Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-1694/2015;) ~ М-1720/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-46/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя ответчика Воронцов В.В. – адвоката Богачева А.С. (по ордеру),

представителя ответчика Ермилова Т.В. – адвоката Рождиневской Н.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, суммы госпошлины и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с ИП Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лада Калина 111930», 2013 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, путем реализации имущества на публичных торгах в размере 100% залоговой стоимости, а именно <данные изъяты>, - товары в обороте (строительные материалы, крепежные элементы, лампы) в количестве 19 наименований в соответствии путем реализации имущества на публичных торгах в размере 100% залоговой стоимости, а именно <данные изъяты>, - установка ТВЧ-2 (Россия) 2014 года выпуска, путем реализации имущества на публичных торгах в размере 100% залоговой стоимости, а именно <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Воронцов В.В. заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить Воронцов В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, заключены: договор поручительства №П1 Ермилова Т.В.; договор залога имущества №З1, заключенный с Ермилова Т.В.; договор залога имущества №З2, заключенный с ИП Воронцов В.В. Истец свои обязательства исполнил, однако заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Воронцов В.В. заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить Воронцов В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, заключены: договор поручительства №П1 Ермилова Т.В.; договор залога имущества №З1, заключенный с ИП Воронцов В.В. Истец свои обязательства исполнил, однако заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные судом по адресам, указанным в исковом заявлении, договорах, адресной справке: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – истек срок хранения. <адрес> – отсутствие адресата по указанному адресу. Из адресной справки в отношении Ермилова Т.В. следует, что она на регистрационном учете не значится, в отношении Воронцов В.В. – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанные адреса являются последними известными местами жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенные в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Воронцов В.В. - адвокат Богачев А.С. (по ордеру), интересов ответчика Ермилова Т.В. - адвокат Рождиневская Н.В. (по ордеру), при рассмотрении дела возражали против удовлетворения исковых требований, доводов возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком ИП Воронцов В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Во исполнение указанного договора истец (кредитор) перечислил ответчику (заемщику) <данные изъяты>. Сторонами подписано Приложение № к кредитному договору об общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Приложение № график погашения кредита и Приложение № распоряжение на перечисление.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП Воронцов В.В. по договору, заключен договор поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ермилова Т.В. и Приложение № к договору поручительства об общих условиях договора поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также договор залога №З1 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору залога об общих условиях предоставления залога и Приложение № к договору залога, предметом залога по которым является: автомобиль «Лада Калина 111930», госномер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор залога №З2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору залога об общих условиях предоставления залога и Приложение № к договору залога, предметом залога по которым являются: товары в обороте (строительные материалы, крепежные элементы, лампы) в количестве 19 наименований, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из счета заемщика, в период пользования денежными средствами, были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком ИП Воронцов В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение оборудования: установки ТВЧ-2 (Россия), а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Во исполнение указанного договора истец (кредитор) перечислил ответчику (заемщику) <данные изъяты>. Сторонами подписано Приложение № к кредитному договору об общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Приложение № график погашения кредита и Приложение № распоряжение на перечисление.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП Воронцов В.В. по договору, заключен договор поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ермилова Т.В. и Приложение № к договору поручительства об общих условиях договора поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также договор залога №З1 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору залога об общих условиях предоставления залога и Приложение № к договору залога, предметом залога по которым является: установка ТВЧ-2 (Россия), 2014 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из счета заемщика, в период пользования денежными средствами, были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Воронцов В.В..

Взыскать солидарно с Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: - автомобиль «Лада Калина 111930», <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- товары в обороте в количестве 19 наименований в соответствии с Приложением № к договору залога №З2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пленки ПВХ, платформы для светильников, кольцо протекторное, профиль алюминиевый, декоративная лента, монтажная лопатка, саморезы, дюбели, клей контакт, пластик ПВХ, лампы, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: оборудование Установка ТВЧ-2 (Россия), 2014 года выпуска, в соответствии с Приложением № к договору залога №З1 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воронцов В.В. и Ермилова Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

    Председательствующий: