Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8687/2018 от 13.03.2018

Судья Романов А.А.                                                    Дело № 33-8687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Матета А.И., Киселёва И.И.,

        с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Тунгусковой Е. В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу по иску Администрации г. Реутов к Тунгусковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тунгускова К. В. и несовершеннолетней Рой Ч. Д., Тунгускову В. В., Рой Ч. Н. о прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Тунгусковой Е.В. и ее представителя по ордеру Бакулевой Т.А., Тунгускова В.В., Рой Ч.Н., заключение прокурора,

установила:

Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к Тунгусковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тунгускова К.В. и несовершеннолетней Рой Ч. Д., Тунгускову В. В., Рой Ч. Н. о выселении из комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> прекращённым.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением Совета депутатов города Реутов от 21 августа 2013г. №414/75 «О внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 годы», утверждённым Решением Совета депутатов города Реутов от 17 августа 2011г. №158/19, Транспортный переулок д. 12 отнесен к ветхому жилому фонду и подлежащему сносу.

Тунгускова Е.В. является нанимателем жилого помещения, комнаты в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой площадью 14,8 кв.м., общей площадью 25,27 кв.м. Вместе с ней в комнате зарегистрированы Тунгусков К.В., Тунгусков В.В., Рой Ч. Н., Рой Ч. Д.. Комната, в которой проживают ответчики, находится в муниципальной собственности. В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты>, жилой площадью 16,4 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, однако, ответчики согласия на переселение не дали.

В судебном заседании представитель Администрации г. Реутов иск поддержала.

Тунгускова Е.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Тунгускова К.В. и Рой Ч. Д., и Рой Ч. Н., возражала против иска.

Тунгусков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года исковые требования Администрации г. Реутов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тунгускова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома, не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление отдельного жилого помещения в виде квартиры в доме новостройке.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, комната 2, общей площадью 25,27 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.

Решением Совета депутатов города Реутов от 21 августа 2013г. №414/75 «О внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе Реутов на 2011 -2015 годы», утверждённую Решением Совета депутатов города Реутов от 17 августа 2011г. №158/19, дом № 12, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесен к ветхому жилому фонду подлежащему сносу.

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты> жилой площадью 16,4 кв.м., в двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Квартира расположена на 22 этаже жилого дома - новостройки. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты> Реутов». В квартире никто не зарегистрирован.

Из Акта от <данные изъяты>г. осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, <данные изъяты> составленного представителями Администрации г. Реутов и Отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов, следует, что квартира благоустроенная, готовая для проживания, отвечает санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, требованиям, установленным к жилому помещению разделом 2 постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иным требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, Администрацией г. Реутов предоставлено ответчикам к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, являющееся благоустроенным жилым помещением, общая площадь и жилая которого превышает по общей площади, занимаемого ответчиками жилого помещения.

Предложенное ответчикам к переселению комната в квартире новостройки превышает по площади занимаемое ими жилое помещение в настоящий момент.

То обстоятельство, что предоставляемая комната в квартире и квартира в целом являются благоустроенными применительно к условиям г. Реутов, ответчиками не оспаривалось.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что при переселении каждому члену семьи должно быть предоставлено не менее 6 кв. м площади жилого помещения на две семьи судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, которое предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тунгусковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи