Решение по делу № 2-579/2016 ~ М-4683/2015 от 22.12.2015

№ 2 – 579\ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2016г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Бородину ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Компауд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Капиталстрой» обратился в суд с иском к Бородину ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Компауд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в марте 2013 года Магомедов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на территории ООО «Капиталстрой», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом обмена автомобиля марки «<данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 875 000 руб., принадлежащий ООО «Капиталстрой», в лице директора Хизриева Ш.А., на строительный трактор марки «Кранекс», свои обязательства на поставку крана не выполнил, завладел вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> тем самым причинил ООО «Капиталстрой» ущерб в особо крупном размере. Указывает, что 28 ноября 2014 года Советским районным судом города Махачкала по делу № 1- 571/2014 в отношении обвиняемого ФИО13. вынесен приговор, которым он осужден. Выше изложенные факты хищения автомобиля у собственника - ООО «Капиталстрой» нашли свое отражение в мотивировочной части приговора. 18 декабря 2014 года приговор Советского районного суда г. Махачкалы в отношении ФИО14 вступил в законную силу. Указывает, что резолютивная часть приговора в отношении вещественных доказательств, а именно непосредственно автомобиля «<данные изъяты> предусматривает: автомобиль марки <данные изъяты> года, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Бородина Д.В., поставленная на учет и оформленная на ООО «Компаунд», зарегистрированное по <адрес> <адрес> возвратить по принадлежности его собственнику, в лице директора ООО «Капиталстрой» ФИО15 зарегистрированного в гор. <адрес> Указывает, что в феврале месяце 2015 года представитель собственника ООО «Капиталстрой» прибыл к Бородину Д.В. по месту хранения вещественного доказательства по адресу: Саратовская обл., г. <адрес> на территорию ООО «Компаунд» с требованием передать ему автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении Бородина Д.В. Однако, Бородин Д.В. от передачи вещественного доказательства его собственнику, как установлено приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2014 года, отказался без пояснения причин. Указывает, что 16 февраля 2015 года представитель ООО «Капиталстрой» обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Энгельского района за содействием в получении вещественного доказательства от Бородина Д.В. 17 февраля 2015 года начальник Энгельского РОСП Морозов Д.В. ответил о необходимости предоставления исполнительного документа и что приговор таковым не является. Указывает, что в сентябре 2014 - октябре 2015 годов ООО «Компаунд», не имея на то правовых оснований, так как транспортное средство из собственности ООО «Капиталстрой» выбыло путем хищения, пыталось через арбитражные суды признать себя добросовестным приобретателем легкового автомобиля черного цвета марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> выпуска, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>. Указывает, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, арбитражным судом Поволжского округа по гражданскому делу № А57-14348\2014 в иске ООО «Компаунд» о признании его добросовестным приобретателем выше указанного автомобиля отказано. До настоящего времени Бородин Д.В., хранящийся у него автомобиль, собственнику не возвратил.

В судебном заседании, представитель истца ООО «Капиталстрой» по доверенности Крылов В.О. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бородин Д.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Представитель ответчика, по доверенности Полышев Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика, ООО «Компаунд», в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Третье лицо, Энгельсский РОСП в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании в марте 2013 года Магомедов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на территории ООО «Капиталстрой», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом обмена автомобиля марки <данные изъяты>», за г\н <данные изъяты> года, стоимостью 1 875 000 рублей, принадлежащий ООО «Капиталстрой», в лице директора Хизриева Ш.А., на строительный трактор марки «Кранекс», свои обязательства на поставку крана не выполнил, завладел вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты> тем самым причинил ООО «Капиталстрой» ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что похищенная автомашина «Мерседес S 500», в настоящее время, поставлена на учет в Саратовской области и оформлена на ООО «Компаунд», зарегистрированное <адрес>, Саратовской области. Автомашине присвоены новые государственные регистрационные знаки <данные изъяты> Следователем СО ОМВД <адрес> данный автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства и на время рассмотрения уголовного дела передан под сохранную расписку ответчику. Бородин Д.В. обязался хранить указанный автомобиль на территории ООО «Компаунд», по <адрес> под видео и физической охраной до рассмотрения уголовного дела по существу.

28 ноября 2014 года Советским районным судом города Махачкала по делу № 1- 571/2014 в отношении обвиняемого ФИО16. вынесен приговор, которым он осужден. Выше изложенные факты хищения автомобиля у собственника - ООО «Капиталстрой» нашли свое отражение в мотивировочной части приговора. 18 декабря 2014 года приговор Советского районного суда г. Махачкалы в отношении ФИО17. вступил в законную силу.

Как следует из расписки, Бородин Д.В. получил от следователя СО ОМВД России по г.Каспийск лейтенанта юстиции ФИО18 автомашину марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Обязуется хранить указанный автомобиль на территории ООО «Компаунд» по адресу: <данные изъяты> под видео и физической охраной, до рассмотрения уголовного дела по существу в суде, либо до принятия решения следователем по данному уголовному делу № <данные изъяты>

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что собственник имущества вправе путем подачи виндикационного иска истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, заявленные требования об обязании возвратить транспортное средство, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Бородина Д.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Истребовать из незаконного владения Бородина ФИО19 переданное ему, по сохранной расписки, в рамках уголовного дела № <данные изъяты> имущество следующим образом: обязать Бородина ФИО20 передать на территории по месту хранения: Саратовская область <данные изъяты> а (территория ООО «Компауд») обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» ( <данные изъяты>) легковой автомобиль черного цвета марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>

Взыскать с Бородина ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» - 6000 руб. понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий

2-579/2016 ~ М-4683/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ооо капиталстрой
Ответчики
бородин дмитрий валерьевич
Другие
ооо компауд
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Дубовицкий Валерий Викторович
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
22.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2015Передача материалов судье
25.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2016Подготовка дела (собеседование)
26.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
15.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2016Дело оформлено
18.07.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее