Решение по делу № 2-1584/2018 ~ М-1439/2018 от 06.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца Шаровой З.Ф., ее представителя Шарова Г.К., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шаровой З.Ф. к Пчёлкину Д.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарова З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Пчёлкину Д.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между Шаровым Г.К., действующим в интересах Шаровой З.Ф. и ответчиком Пчёлкиным Д.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представлении интересов Шаровой З.Ф. в ... районном суде Рязанской области по гражданскому делу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащим на праве собственности Шаровой З.Ф.

Цена договора 30 000 рублей, Шаровым Г.К. по договору оплачено 40 000 рублей, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ передано 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

Как указывает истец, Пчёлкин Д.А. не согласовал с ней правовую позицию по делу, не поставил в известность о предполагаемых и совершаемых им действиях, в связи с выполнением поручения, не информировал ее о возможных вариантах решения проблемы, направленных на получение желаемых результатов по данному делу, действовал не в интересах доверителя.

В связи с чем, истец Шарова З.Ф. просит суд признать недействительным договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаровым Г.К., действующим в интересах Шаровой З.Ф. и Пчёлкиным Д.А. Взыскать с Пчёлкина Д.А. в пользу Шаровой З.Ф. 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Шарова З.Ф., ее представитель Шаров Г.К. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Пчёлкин Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Шаровой З.Ф. отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, что данный договор нарушает ее права или интересы, повлек какие-либо неблагоприятные последствия для истца. Кроме того, в направленных истцом претензиях отсутствует предложение о добровольном расторжении договора, и к моменту направления претензий обязательства по договору были исполнены сторонами.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пчелкина Д.А.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с ч.1 ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ч.2 ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ч.2 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пчёлкиным Д.А. и Шаровым Г.К., действующим в интересах Шаровой З.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункта 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу представления интересов клиента в судах г.Рязани и Рязанской области.

Из пункта 2 вышеуказанного договора следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; - представлять интересы клиента в ... районном суде Рязанской области по гражданскому делу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Шаровой З.Ф., расположенного по адресу: <адрес> путем направления в суд искового материала, ходатайств, заявлений, участия в судебных заседаниях; - осуществлять связь с судом путем телефонных переговоров, факсимильной связи, с помощью сети Интернет.

Согласно пункта 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, оплачивается клиентом следующим образом: 20 000 рублей в момент подписания настоящего договора, оставшиеся 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

Согласно пункта 11 договора, сроком окончания действия настоящего договора считается вынесение судом мотивированного решения по вышеуказанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шарова З.Ф. выдала доверенность Пчёлкину Д.А. на ведение от ее имени любые гражданские дела, со всеми правами, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности.

Как установлено судом, Пчёлкин Д.А. подготовил исковое заявление от имени Шаровой З.Ф. к Сердитовой Р.В. об установлении границ земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ было подано в ... районный суд Рязанской области и принято судом к производству.

Как следует из пояснений истца Шаровой З.Ф. и ее представителя Шарова Г.К. и представленной в материалы дела детализацией телефонных переговоров Шарова Г.К., ответчик неоднократно связывался с доверителем и информировал о принятии иска судом и назначении предварительного судебного заседания и разрешении спора миром.

Согласно представленной в материалы дела копии определения ... районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №... по иску Шаровой З.Ф. к ФИО1 об установлении границ земельного участка, утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом интересы истца Шаровой З.Ф. представлял Пчёлкин Д.А. по доверенности.

Доводы представителя истца Шаровой Г.К. о том, что Пчелкину Д.А. по договору им были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно представленным в материалы дела копий расписок, ДД.ММ.ГГГГ Шаровым Г.К. были переданы денежные средства Пчелкину Д.А. в размере 20 000 рублей в качестве предоплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей в качестве полной оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 11 договора, сроком окончания действия настоящего договора считается вынесение судом мотивированного решения по вышеуказанному делу.

В связи с чем действие договора от ДД.ММ.ГГГГ закончилось, обязательства по договору ответчиком Пчелкиным Д.А. исполнены в полном объеме.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Шаровым Г.К. были переданы Пчелкину Д.А. в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по регистрации земельного участка принадлежащего Шаровой З.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в направленных истцом Шаровой З.Ф. претензиях отсутствует предложение о добровольном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, оплаченная клиентом сумма возврату не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истцом Шаровой З.Ф. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что данный договор нарушает ее права или интересы и повлек какие-либо неблагоприятные последствия для нее.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шаровой З.Ф. к Пчёлкину Д.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░             ░.░. ░░░░

...