Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2017 ~ М-963/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1002/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г.                                                                        г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца Дьяченко С.В.,

представителя истца /-/, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Светланы Васильевны к Шалгину Михаилу Юрьевичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области» о признании предварительного договора купли – продажи заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С.В. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шалгину М.Ю., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области» (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области») о признании предварительного договора купли – продажи заключенным, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2016 г. Кушвинским городским судом Свердловской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, согласно условиям которого истец выплачивает ответчику денежные средства по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 230 000 руб. равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на регистрацию истца по месту жительства по указанному адресу, а также гарантирует заключить с истцом договор купли – продажи данной квартиры и обратиться в уполномоченный государственный орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При заключении мирового соглашения между сторонами был подписан предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца спорную квартиру с момента выплаты денежных средств в размере 230 000 руб.

До указанного в мировом соглашении и в предварительном договоре купли – продажи срока истец выплатил ответчику 230 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами.

Несмотря на это, ответчик не приступил к выполнению условий мирового соглашения. После выполнения условий мирового соглашения со стороны истца ответчик выехал в <адрес>, перестал отвечать на телефонные звонки истца, при последнем телефонном разговоре истцу пояснил, что в государственные органы с документами он обращаться не намерен.

В настоящее время истец не имеет возможности ни зарегистрировать право собственности на квартиру без ответчика, ни получить свидетельство о праве собственности на квартиру, ни встать на регистрационный учет.

Просит признать предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Дьяченко С.В. и Шалгиным М.Ю., заключенным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по известным адресам, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Истец Дьяченко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в спорной квартире она проживает с ноября 2013 г. Во исполнение мирового соглашения денежные средства в размере 230 000 руб. были перечислены на счет, открытый на имя Шалгина М.Ю., своевременно. В настоящее время она неоднократно привлекалась к ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства. В спорной квартире проживает также ее мать /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также регистрации по месту жительства не имеет.

Представитель истца – адвокат /-/, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно в ходе устных разговоров подтверждал факт получения им от истца денежных средств в счет оплаты за спорную квартиру, однако являться в регистрирующие органы для оформления перехода права собственности от него к истцу отказывается. На телефонные звонки не отвечает. В 2015 г. истец восстановил спорную квартиру после пожара, который возник по вине соседей, при этом ответчик никаких действий по восстановлению квартиры после пожара не предпринимал. Квартира содержится истцом в чистоте и порядке. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части первой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры (л.д. 10-12), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. По договору купли – продажи недвижимого имущества продавец (Шалгин М.Ю.) обязуется передать в собственность покупателю (Дьяченко С.В.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, которая расположена на 2-м этаже, состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь 53,4 кв.м (пп. 1.1, 1.2). Цена квартиры составляет 230 000 руб. (п. 1.3.1). Квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещана, не внесена в уставный капитал, в отношении квартиры нет запретов на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений (п. 1.3.3). Передача квартиры в порядке ст. 556 ГК РФ будет произведена продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи (п. 1.3.5). До момента заключения основного договора продавец, состоящий в настоящее время на регистрационном учете, обязуется зарегистрировать не позднее ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире покупателя (п. 1.3.6). В счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 230 000 руб. равновеликими долями путем перевода денежных средств на сберегательный счет, открытый на имя продавца в Кушвинском отделении ПАО «Сбербанк России» (п. 2.1).

Как следует из искового заявлений, пояснений истца и его представителя и ответчиком не оспорено, истец в полном объеме выплатил ответчику согласованную ими в предварительном договоре купли – продажи стоимость квартиры в размере 230 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены приходные кассовые ордера (л.д. 19), которые в соответствии с п. 2.5 предварительного договора купли – продажи подтверждают перевод денежных средств на расчетный счет продавца.

Сторонами акт приема – передачи спорного жилого помещения оформлен не был, однако, как следует из пояснений истца и ответчиком также не опровергнуто, с ноября 2013 г. истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Дьяченко С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 17, дело № 2-781/2016).

Пунктами 2.3, 2.4 предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента выплаты всей денежной суммы в размере 230 000 руб. продавец гарантирует передать право собственности на продаваемую квартиру, с указанного момента право собственности на квартиру переходит к покупателю.

Условиями мирового соглашения, утвержденного определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.10.2016 г., также предусмотрено, что ответчик утрачивает право собственности на спорную квартиру с момента полной выплаты ему суммы в размере 230 000 руб. (л.д. 8, 9).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании предварительного договора купли – продажи квартиры заключенным подлежит удовлетворению. Данный договор содержит все условия основного договора купли – продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма договора купли – продажи недвижимого имущества соблюдена. Отсутствие акта приема – передачи недвижимого имущества не влечет за собой признание договора незаключенным, поскольку на момент заключения предварительного договора купли – продажи квартиры истец длительное время проживал в спорном жилом помещении, имел временную регистрацию по данному адресу. Ответчик с требованиями о вселении его в жилое помещение, выселении истца из спорного жилого помещения либо иным требованием, направленным на защиту его вещного права в отношении указанного недвижимого имущества, не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

В то же время суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор, который не является предварительным. Указанный договор содержит все условия основного договора, которые к настоящему времени сторонами исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Условия договора сторонами оспорены не были. В установленном законом порядке не были признаны и недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является не предварительным, а основным.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пп. 2,5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли – продажи спорной квартиры фактически исполнен сторонами, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права, с момента заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества прошел значительный период времени, в течение которого ответчик нарушал права и законные интересы истца неисполнением принятых на себя обязательств по этому договору, несмотря на неоднократные обращения к нему истца с просьбой произвести регистрацию по месту жительства и сдать в регистрирующие органы документы на регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. В настоящее время ответчик без достаточных на то оснований и при отсутствии уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Все вышеперечисленное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу как стороне по договору, о злоупотреблении правом со стороны ответчика как экономически сильной стороны в возникших договорных отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Светланы Васильевны к Шалгину Михаилу Юрьевичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области» о признании предварительного договора купли – продажи заключенным, признании права собственности удовлетворить.

Признать заключенным предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенный между Шалгиным Михаилом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дьяченко Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Дьяченко Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                              Туркина Н.Ф.