Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 25.01.2017

№ 12-____/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года         г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР Князев Д.М., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурора ФИО5, заместителя начальника ММО МВД России «Сарапульский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО6, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивировал тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании протест поддержал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф им уплачен, не согласен с назначенным наказанием.

Заместитель начальника ММО МВД России «Сарапульский» - начальник полиции подполковник полиции ФИО6 в судебном заседании протест прокурора поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прокурора, зам. начальника ММО МВД России «Сарапульский» - начальника полиции, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержантом полиции ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составом административного правонарушения является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 8 суток.

Заместителем прокурора <адрес> УР ФИО4 подан протест на указанное постановление мирового судьи.

Судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено то, что им в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплачен административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№), вынесенным начальником ММО МВД России «Сарапульский» полковником полиции ФИО8, усматривается, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписи в постановлении.

Соответственно, административный штраф, назначенный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно отметке ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» на квитанции-извещении на уплату штрафа в размере 500 рублей по номеру лицевого счёта (коду) плательщика №, данный штраф оплачен по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№), был уплачен надлежащим образом, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства, судья не усматривает законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья находит необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, протест зам. прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест зам. прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья     Князев Д.М.