Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2012 ~ М-2049/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                               г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/12 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства культуры Самарской области,

У с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства культуры Самарской области (далее Министерство) об отказе внесения изменений в Приказ Министерства Культуры Самарской области №00 от **.**.**** г. «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» приложение №00, просит обязать Министерство культуры Самарской области внести изменения в Приказ Министерства Культуры Самарской области №00 от **.**.**** г. и исключить из приложения №00 к приказу пункты 5, 23, 27, ссылаясь на то, что она является собственником нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: ул. ХХХ (дом наследников купца Леднева); ул. ХХХ (аптека Суйковского, И.В.); ул. ХХХ (гостиница Кураева), указанные объекты Приказом Министерства Культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» были внесены в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения и выданы охранные обязательства. **.**.**** г. Министерством культуры Самарской области ей было отказано в удовлетворении заявления об исключении из приказа указанных объектов. Считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим её законные права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденным приказом Минкультуры ФИО2 от **.**.**** г. N 203, при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: 1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; 2) заключение государственной историко-культурной экспертизы. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ №00 объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона. Однако, Приказ №00 от **.**.**** г. и п.п.5, 23, 27 Списка к нему были утверждены и принадлежащие заявителю объекты недвижимости были внесены в Список без заключения экспертизы и до настоящего момента, начиная с 2007 года экспертиза проведена не была. В результате проведенной Прокуратурой Самарской области проверки факт допущенного нарушения при включении объектов собственности в указанный Список нашел свое подтверждение - экспертиза объектов не проводилась, за защитой нарушенных прав рекомендовано обратиться в суд. Данный приказ и выданные на его основании охранные обязательства ограничивают законные права собственника и возлагают на заявителя незаконные обязанности по проведению ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ только по согласованию и с разрешения Министерства культуры; в случае дачи объекта в аренду письменно сообщать об этом Министерству, что нарушает конфиденциальность коммерческих сделок; направлять ежегодно отчет о ремонтно-реставрационных работах; извещать Министерство о смене собственника; получать в госоргане охраны памятников плановое (реставрационное) задание на разработку научно-проектной документации и проведение ремонтно-реставрационных работ, а также разрабатывать проектную документацию только в проектных организациях, имеющих лицензию на разработку проектов объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в соответствии с п.6,7 Инструкции в компетенцию комиссии по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области не входила обязанность по проведению     экспертизы ценности объектов культурного наследия. В связи с чем, полагала доводы представителя Министерства культуры о том, что Протоколы рабочих совещаний от **.**.**** г. и от **.**.**** г. являются экспертизой, на основании которой и были данные объекты включены в государственный список объектов культурного наследия несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные требования, привела аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Самарской области в лице ФИО6, действующей на основании доверенности заявленные требования не признала, полагала, что приказ Министерства Культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00 принят в соответствии с действующим законодательством, и в рамках установленной компетенции министерства. Пояснила, что здания, расположенные по адресам: ул. ХХХ,    ул. ХХХ,    являются    объектами культурного наследия регионального значения «Дом наследников ФИО7», «Аптека ФИО8», на основании приказа министерства культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00. Здание, расположенное по адресу: ул. ХХХл. Ульяновская, является объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница Кураева» в соответствии с постановлением главы Администрации Самарской области от **.**.**** г. №00.

Государственная охрана, в числе прочих мероприятий, включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от **.**.**** г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), формирование и ведение единого государственного реестра (п.п.2 п.2 ст. 33 Федерального закона). Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанное Положение было утверждено приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от **.**.**** г. №00. Однако данное Положение вступило в силу с **.**.**** г..

Таким образом, в условиях отсутствия необходимого порядка, единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на момент принятия министерством культуры и молодежной политики Самарской области указанного выше приказа не велся.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона, впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее **.**.**** г. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ принятые на государственную охрану указанные объекты культурного наследия отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона.

Полагала, что с учетом действующего федерального законодательства министерство культуры и молодежной политики Самарской области обладало полномочиями по включению в государственный список расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресам: ул. ХХХ ул. ХХХ. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона №00-Ф3 выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом. Таким образом, данные здания находились и находятся в настоящее время, под охраной государства и собственник данных объектов принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности в соответствии со статьей 48 Федерального закона №73-ФЗ.

Суд, заслушав представителей заявителя, представителя Министерства культуры Самарской области, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, являющегося приложением №00 к приказу были включены объекты, расположенные в гул. ХХХ (дом наследников ФИО7) п.5; ул. ХХХ п. 23; ул. ХХХ (аптека ФИО8) п. 27.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от **.**.**** г. № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон №00 –ФЗ) объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта РФ, представляющие историческую, научную, художественную и иную культурную ценность.

На основании ст. 18 ч. 2 Федерального закона № 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны); описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

При этом, согласно ст. 63 ФЗ № 73-ФЗ правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением ФИО2 от **.**.**** г. №00 применяются постольку, поскольку указанные правила не противоречат Федеральному закону, но не позднее **.**.**** г..

Согласно п.4 ст. 64 Федерального закона закреплено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона, в порядке установленном Правительством РФ.

Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона № 73-ФЗ от **.**.**** г. к выявленным памятникам истории и культуры относятся те объекты, которые были признаны таковыми в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Положением №00. В ином случае для признания объекта выявленным памятником истории и культуры должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 18 Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Минкультуры ФИО2 от **.**.**** г. №00 (далее - Инструкция №00) государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того в чьем пользовании или собственности они находятся. Несоблюдение порядка учета является нарушением правил охраны памятников истории и культуры.

Согласно ст. 12 Инструкции №00 при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Согласно п. 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина ССР от **.**.**** г. №00 вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры ФИО2 или Главным архивным управлением при ФИО2 в зависимости от вида памятников.

Таким образом, процедура выявления объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность состоит из двух этапов: 1) установление государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной и иной культурной ценности; 2) регистрация государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов.

Судом установлено, Постановлением Главы администрации Самарской области от **.**.**** г. №00 здание, расположенное по адресу: ул. ХХХ (гостиница Кураева) включено в Список вновь выявленных объектов, представляющих архитектурную ценность. Кроме того, основанием для его включения указано заключение экспертизы, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на день вступления в силу Федерального закона от **.**.**** г. N 73-ФЗ спорный объект был зарегистрирован в списках вновь выявленных объектов культурного наследия.

Установлено, что основанием для включения в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения зданий, расположенных по адресам: ул. ХХХ гул. ХХХ послужил протокол рабочего совещания комиссии по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя Министерства культуры Самарской области о том, что Протокол рабочего совещания комиссии является заключением историко-культурной экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные протоколы не соответствуют требованиям ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований экспертами в порядке установленном Федеральным законом.

Вместе с тем, данные объекты согласно распоряжению главы администрации Самарской области от **.**.**** г. №00-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области» отнесены к памятникам и ценным объектам архитектуры, градостроительства и гражданской истории Самарской области.

Из содержания данного распоряжения следует, что главой администрации Самарской области не решался вопрос о включении в Список объектов культурного наследия, а подведены итоги проведенной инвентаризации, факт наличия на территории Самарской области на **.**.**** г. памятников и ценных объектов как имеющихся, так и вновь выявленных.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Министерство культуры Самарской области не представило суду доказательств, что до вступления в законную силу Федерального закона № 73-ФЗ объекты, расположенные по адресам: ул. ХХХ ул. ХХХ были зарегистрированы в списках вновь выявленных объектов.

В соответствии с п.15,16 Инструкции №00 на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка; на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, в котором указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

При данных обстоятельствах, наличие учетных карточек и паспортов объектов культурного наследия на объекты, расположенные по адресам: ул. ХХХ, ул. ХХХ, а так же наличие охранного обязательства от **.**.**** г. №00 на объект культурного наследия «Дом наследников ФИО7», расположенный по адресу: г. Сызрань, пеул. ХХХ, 21 не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении порядка по отнесению указанных объектов к выявленным объектам культурного наследия, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что учетные карточки и паспорта на объекты были составлены Министерством культуры Самарской области лишь **.**.**** г..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Министерства культуры и молодежной политики Самарской области законных оснований для включения объектов, расположенных по адресам: ул. ХХХ, ул. ХХХ выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, являющегося приложением №00 к приказу от **.**.**** г. №00.

Доводы представителя Министерства культуры Самарской области о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования, в связи с выдачей на объект культурного наследия «Дом наследников ФИО7», расположенный по адресу: гул. ХХХ охранного обязательства от **.**.**** г. №00 судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ жалоба подается в суд в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод.

**.**.**** г. ФИО1 обратилась в Министерство культуры Самарской области с заявлением о внесении изменений в Приказ №00 от **.**.**** г., исключив п. 5, 23,27 из приложения к приказу.

Сообщением Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № №00 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

**.**.**** г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства культуры Самарской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 обратилась в суд в течение срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Пунктом 28 Постановления №00 Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы представителя Министерства о том, что решение Министерства культуры не нарушает прав ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку незаконное включение зданий, расположенных по адресам: ул. ХХХ, ул. ХХХ выявленных объектов культурного наследия влечет ограничение прав собственника, возлагает на собственника бремя содержания здания как объекта культурного наследия, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения заявителя со стороны заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым внести изменения в Приказ Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» исключив п. 5, 27 из Списка выявленных объектов культурного наследия, являющегося приложением №00 к Приказу в остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Министерства культуры Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства культуры Самарской области от **.**.**** г. № №00 в части исключения из Списка выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения п. 5, 27, являющегося приложением №00 к Приказу Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00.

Обязать Министерство культуры Самарской области внести изменения в Приказ Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от **.**.**** г. №00 «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» исключив п. 5, 27 из Списка выявленных объектов культурного наследия, являющегося приложением №00 к Приказу от **.**.**** г. №00.

В остальной части заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..

Судья:                                                                                           Ерёмина И.Н.