Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7875/2021 ~ М-7139/2021 от 09.09.2021

Мотивированное решение изготовлено

11.01.2022

Дело №

66RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 Солтан оглы к <ФИО>1, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 и <ФИО>2 заключили договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 1 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор залога квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации городского округа <адрес> солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 449 950 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 650 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 976 700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 823 250 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 требования иска не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга требования иска не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> не явился, суду представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Третьи лица <ФИО>1 в лице законного представителя <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в лице законного представителя <ФИО>9, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 и <ФИО>2 заключили договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 1 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор залога квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ФИО>2 не выполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет по основному долгу - 1 650 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 1 971 750 рублей. При этом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 195 дней, а не 1 198, как на то указывал истец.

1 650 000 х 0,1% = 1 650 руб./дн.

1 650 руб. х 1 195 руб. = 1 971 750 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, в размере 0,1% в день от сумы просроченной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства составляет 1 103 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет при этом будет следующим.

1 650 000 х 0,1% = 1 650 руб./дн.

1 650 руб. х 1 103 дн. = 1 819 950 руб.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 302 000 рублей, с учетом ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 66 дн. х 0,075) / 365 = 22 376,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 182 дн. х 0,0775) / 365 = 63 762,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 42 дн. х 0,075) / 365 = 14 239,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 42 дн. х 0,0725) / 365 = 13 765,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 49 дн. х 0,07) / 365 = 15 505,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 49 дн. х 0,065) / 365 = 14 397,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 16 дн. х 0,0625) / 365 = 4 520,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 40 дн. х 0,0625) / 365 = 11 270,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 77 дн. х 0,06) / 365 = 20 827,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 56 дн. х 0,055) / 365 = 13 885,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 35 дн. х 0,045) / 365 = 7 100,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 158 дн. х 0,0425) / 365 = 30 272,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 80дн. х 0,0425) / 365 = 15 369,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 35 дн. х 0,045) / 365 = 7 119,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 50 дн. х 0,05) / 365 = 11 301,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 41 дн. х 0,055) / 365 = 10 193,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 49 дн. х 0,065) / 365 = 14 397,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (1 650 000 х 38 дн. х 0,0675) / 365 = 11 595,21

Итого задолженность по договору займа составляет 3 923 750 рублей.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить задолженность по договору займа не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 – отец наследодателя, отказался от принятия наследства.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет», наследственное дело после умершего <ФИО>2 не заводилось.

При этом, судом установлено, что в состав наследства после <ФИО>2 вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, район Красногорский, <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, наследственное имущество - ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 731 738 рублей 95 копеек) и квартира по адресу: <адрес>, район Красногорский, <адрес>, б-р Красногорский, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 592 517 рублей 84 копейки), являются выморочным имуществом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 5 958 387 рублей 32 копейки (2 731 738,95 : 2 + 4 592 517,84).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации городского округа <адрес> солидарно в пользу <ФИО>3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923 750 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 650 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 971 750 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 302 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в пользу истца была осуществлена государственная регистрация залога объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>.

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд удовлетворяет и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>.

Согласно ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

При этом суд отмечает, что ответчик <ФИО>1, являющийся собственником ? доли в праве собственности на заложенное имущество (созалогодатель), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества для целей реализации в сумме 2 731 738 рублей 95 копеек (кадастровая стоимость имущества). Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороны суду не предоставили.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. «а», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 731 738 рублей 95 копеек, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации городского округа <адрес> солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 153 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ <░░░>3 ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 923 750 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 650 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 1 971 750 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 302 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░. «░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 731 738 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 153 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░