Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2021 ~ М-5573/2021 от 10.09.2021

Дело № 2 – 5541/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-010727-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЮМИС» к Канищеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЮМИС» обратился в суд с иском к Канищеву И.В. о взыскании задолженности в размере 1 147 402 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ЮМИС» и ООО «Омега-46» заключили два договора: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг по организации работ строительных машин и механизмов «У003-04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам перед истцом образовалась задолженность и в порядке судебного спора между ООО «ЮМИС» и ООО «ОМЕГА-46» ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому долгу ответчика на общую сумму 1 256 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМИС» и ООО «ОМЕГА-46» заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМИС» сообщило Канищеву И.В., что должник ООО «ОМЕГА-46» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность и просило оплатить текущую задолженность в размере 1 156 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ как и установлено договором. В связи с тем, что Канищев И.В. не исполнил договорные обязательства как поручитель в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием оплатить текущую задолженность в размере 756 500 руб. 00 коп и начисленную неустойку. Однако, ответ на претензию не был получен, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮМИС» и ООО «Омега-46» заключили два договора: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг по организации работ строительных машин и механизмов «У003-04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам перед истцом образовалась задолженность и в порядке судебного спора между ООО «ЮМИС» и ООО «ОМЕГА-46» ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому долгу ответчика на общую сумму 1 256 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМИС» и ООО «ОМЕГА-46» заключен договор поручительства №.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому Лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что в случае если долг ООО «ОМЕГА-46» не будет погашен в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то Канищев И.В. обязуется текущую задолженность погасить как поручитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМИС» сообщило Канищеву И.В., что должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность и просило его оплатить текущую задолженность в размере 1 156 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ как установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОМЕГА-46» произошла частичная оплата долга в размере 300 000 руб. 00 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. Назначением платежа согласно платежным поручениям была за строительные материалы.

По состоянию на сегодняшний день долг ООО «ОМЕГА-46» составляет 756 500 руб. 00 коп., из них: 95 375 руб. за оказанные услуги бетононасоса и 661 125 руб. 00 коп. за поставку бетона.

В связи с тем, что Канищев И.В. не исполнил договорные обязательства как поручитель в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием оплатить текущую задолженность в размере 756 500 руб. 00 коп и начисленную неустойку. Однако, ответ на претензию не был получен, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Пунктом 2.2 договора поручительства за неисполнение поручителем обязательств по погашению задолженности должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 902 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13 937 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ЮМИС» к Канищеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Канищева Игоря Валерьевича в пользу ООО «ЮМИС» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 125 руб. 00 коп. и сумму основного долга по договору об оказании услуг по организации работ строительных машин и механизмов № У003-04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 375 руб. 00 коп., а всего 756 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Канищева Игоря Валерьевича в пользу ООО «ЮМИС» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 902 руб. 50 коп.

Взыскать с Канищева Игоря Валерьевича в пользу ООО «ЮМИС» судебные расходы в размере 13 937 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Гармашов