Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2014 от 22.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябовой А.Е.

подсудимого Захарова Д.В.

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллеги адвокатов Оверченко А.Г., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Д.В, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точная дата следствием не установлена, С прекратила пользование абонентским номером ****, подключенным в компании сотовой связи «*». На данном абонентском номере осталась подключенной услуга «****» от принадлежащей С банковской карты «***». В мае 2012 года, точная дата следствием не установлена, З оформил на свое имя сим-карту с указанным абонентским номером, для своего сына Захарова Д.В. и передал в пользование последнему. На сим-карту с указанным абонентским номером, стали поступать смс-сообщения о зачислении денежных средств, принадлежащих С на счет принадлежащей ей банковской карты «***». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Захаров Д.В. находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств С. со счета вышеуказанной банковской карты, путем безналичного перевода через услугу «Мобильный банк» смс-сообщениями с банковской карты на свои абонентские номера. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с ***, Захаров Д.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем смс-сообщений на услугу «Мобильный банк» со своего абонентского номера *** перевел на данный абонентский номер, со счета банковской карты «***», оформленной на С., денежные средства в сумме ***; затем, продолжая реализовывать задуманное, вновь тем же способом перевел на свой абонентский номер *** со счета банковской карты «***», оформленной на С денежные средства в сумме ***; затем, вновь тем же способом, перевел на свой абонентский номер *** со счета банковской карты «***», оформленной на С., денежные средства в сумме ***. Таким образом, Захаров Д.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие С на общую сумму ****, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Захаров Д.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Захаровым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р и потерпевшая С, представившая письменное заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное Захаровым преступление относится к категории средней тяжести, санкции которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Захарова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствие каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Захарова его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания Захарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что оценивается как способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Захаров совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении аналогичного преступления, суд полагает, что сохранение условного осуждения по указанному приговору невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось неэффективным и не достигло цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФвещественные доказательства: сим-карту «***», детализацию телефонных звонков, выписку из лицевого счета по вкладу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Захарову условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначив Захарову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Захарову подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать его в <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания Захарову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сим-карту «***», детализацию телефонных звонков, выписку из лицевого счета по вкладу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая