Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2018 ~ М-3059/2018 от 21.06.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Размер процентов по карте составлял 36% годовых по тарифному плану ТП57/2. В последующем истцом было получено извещение ФИО1 об увеличении процентов по кредиту до 39,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением ключевой ставки Центрального ФИО1 России. Из выписки по счету № ****** истцу стало известно, что процентная ставка значительно повысилась. ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 получены данные о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 144346, 93 руб. В связи с односторонним повышением процентной ставки, ссылаясь на нарушение прав как потребителя, ФИО2 просил взыскать с АО «ФИО1» убытки в размере 144346, 93 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 19900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******. Существенные условия договора содержатся в заявления ФИО2 о заключении договора, Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО1, Тарифах по картам ФИО1 ТП 57/2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заемщику предложение о замене тарифного плана, в том числе с изменением размера процентной ставки (годовых) до 39, 9% годовых, комиссии за снятие наличных, неустойки и др. Указанное предложение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ Почты России (140838 85 69867 1), сведениями ФГУП Почта России о получении заказного письма. При этом истцу было предложено принять изменение условий договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях ФИО1 и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае принятия предложения, замена прежнего тарифа на новый будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. При отказе принять предложение о смене тарифа истцу было предложено погашать задолженность по договору через кассы в отделениях ФИО1 или почтовым переводом в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, оплатив долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция по зачислению на счет денежных средств через приемный банкомат, тем самым он произвел акцепт предложения ФИО1 об изменении тарифного плана. На седьмой день (ДД.ММ.ГГГГ) после совершения данной операции ФИО1 произвел замену тарифного плана на новый ТП 550. Утверждение истцом тарифного плана с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец совершает расходные операции по карте за счет предоставленного ФИО1 кредита, увеличивая тем самым свою кредитную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО1 с заявлением о перевыпуске карты в связи с компрометацией. Карта была перевыпущена, истцом получена перевыпущенная карта в рамках договора о карте ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской. Истец подтвердил данными своими действиями дополнительно свое намерение и согласие исполнять договор на измененных условиях в рамках тарифного плана ТП 550. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО1 заявление с просьбой о снижении процентной ставки по кредиту. ФИО1 принято решение об изменении тарифного плана по договору на ТП 57/2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 115124, 84 руб. основного долга, 3815, 40 – процентов по кредиту. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, о дате изменения которого в случае принятия предложения ФИО1 истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** на условиях, содержащихся в заявлении ФИО2 о заключении договора, Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО1, Тарифах по картам ФИО1 ТП 57/2.

По условиям заключенного договора лимит кредитования первоначально составил 100000 руб. под 36% годовых.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В п. 2.15.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО1 и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между ФИО1 и клиентом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено предложение от АО «ФИО1» о замене в рамках заключенного договора № ****** тарифного плана на новый тарифный план ТП 550, в соответствии с которым увеличится процентная ставка с 36% до 39,9%, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях ФИО1 и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почта России в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом разъяснено, что в случае принятия предложения, замена тарифного плана будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. Если не планируется принятие указанного предложения, то можно продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделении ФИО1 или почтовым переводом в отделении Почты России либо расторгнуть договор, предварительно оплатив полную сумму задолженности. К указанному предложению ФИО1 приложен новый тарифный план ТП 550, согласно которому процентная ставка составляет 39, 9% годовых.

Факт получения указанного предложения истцом не оспаривается, подтверждается списком почтовых отправлений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14083885698671.

Из выписки по счету № ****** судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено погашение текущих процентов через приемный банкомат в размере 5500 руб.

Применение тарифного плана ТП 550 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подтверждается имеющимся в деле счетом-выпиской № ******.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о снижении процентной ставки с 39, 9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ к возникшим между сторонами правоотношениям применяется тарифный план ТП 57/2, предусматривающий процентную ставку в размере 36% годовых. Применение тарифного плана ТП 57/2 подтверждается имеющимся в деле счетом-выпиской № ******.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выразил желание изменить условия договора о тарифном плане, осуществив погашение текущих процентов через приемный банкомат после получения предложения ФИО1 об изменении тарафа, не воспользовавшись правом на оплату задолженности через кассы в отделении ФИО1 или почтовым переводом в отделении Почты России. Следовательно, довод истца об одностороннем увеличении ФИО1 процентной ставки до 39, 9% годовых опровергается материалами дела. Договор изменен по согласованию с клиентом путем совершения им конклюдентных действий. Письменная форма договора соблюдена.

При таких обстоятельствах довод истца о наличии убытков в виде суммы повышенных процентов по договору в размере 144346, 93 руб. в связи с односторонним увеличением процентной ставки не нашел своего подтверждения, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 указанных убытков не подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании убытков, производное требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 19900 руб. не может быть удовлетворено в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный иск признан судом необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина