Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10540/2015 ~ М-9415/2015 от 31.08.2015

2-10540/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.А. к АО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец в порядке ст. 421, 429 ст. 554 ГК РФ, предъявил в суд вышеназванный иск. Просит:

1. Признать право собственности за Юдиной Н.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 82,7 (Восемьдесят две целых семь десятых) кв. м.

3. Обязать АО «ответчик» предоставить доступ Юдиной Н.А. в квартиру №, находящуюся по адресу: АДРЕС.

4. Взыскать, с ответчика АО «ответчик», уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

5. Взыскать с АО «ответчик» в пользу Юдиной Н.А. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

6. Взыскать с АО «ответчик», в пользу Юдиной Н.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

7. Взыскать с АО «ответчик» в пользу Юдиной Н.А. расходы по уплате:

- расходы госпошлины в размере 300 рублей при получении информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области,

- расходы госпошлины в размере 400 рублей при получении выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области;

- расходы госпошлины в размере 200 рублей при получении кадастрового паспорта из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области;

- расходы по уплате госпошлины на выдачу доверенности в размере 1300 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «ответчик» и истцом заключен предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 82,7 кв.м. расположенной на № этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Дата заключения основного договора купли-продажи определена сторонами предварительного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия п. 4 предварительного договора, оплатив стоимость квартиры в размере 5789000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира и ключи от квартиры переданы истцу и с этого момента истец оплачивает коммунальные платежи управляющей компании ООО «наименование» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что истец является многодетной матерью, имеющей пятерых детей, трое из которых находятся на ее иждивении. Она одна воспитывает и обеспечивает своих детей. Покупка данной квартиры является для ее семьи расширением и улучшением жилищных условий, т.к. на сегодняшний день ее большая семья живет в двухкомнатной квартире.

До настоящего времени ответчик не предпринимает мер к заключению договора купли-продажи, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке и полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.

Истец выполняла требования ответчика о возврате квартиры обратно, даже подписала ДД.ММ.ГГГГ. договор о расторжении предварительного договора, но ответчик денежные средства истцу не возвратил, неустойку в размере 10 % не оплатил.

Истец считает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, условия которого сторонами выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица н УФСГРКиК по ...... не явился, поступило сообщение о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «ответчик» и истцом заключен предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 82,7 кв.м. расположенной на № этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Дата заключения основного договора купли-продажи определена сторонами предварительного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия п. 4 предварительного договора оплатив стоимость квартиры в размере 5789000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира и ключи от квартиры переданы истцу и с этого момента истец оплачивает коммунальные платежи управляющей компании ООО «наименование» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в ООО ТДН «наименование2» о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, продавец обязался в течение 30 дней с момента подписания настоящего Соглашения возвратить покупателю денежное обеспечение 5789000 руб.

Ответчик зная, что к нему предъявлен данный иск, доказательств возврата денежных средств и неустойки в размере 10% в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не представил.

Истец продолжает нести бремя содержания, переданного ему по Предварительному договору спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями и чеками на оплату коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении данного спора, заключенное между сторонами Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет юридического значения, поскольку данное соглашение не приведено в исполнение по вине продавца.

Оплата покупателем по предварительному договору произведена полностью, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи не исполнено продавцом в одностороннем порядке, а именно (денежное обеспечение 5789000 руб. и неустойка в размере 10% не выплачены истцу в срок установленный Соглашением сторон), то суд считает предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 82,7 кв.м. расположенной на № этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «ответчик» и истцом действующим.

Согласно п. 1 предварительного договора Объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), дом имеет почтовый адрес.

Несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по Предварительному договору, с ним основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру.

Разрешая заявленные требования, с учетом, что предварительный договора не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что истец выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, условия предварительного договора соответствуют условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требование об обязании АО «ответчик» предоставить доступ Юдиной Н.А. в квартиру №, находящуюся по адресу: АДРЕС, то суд исходит из следующего.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Истцом не доказан факт, в соответствии с требованиями ст. 56, 59,60 ГПК РФ ограничения ответчиком доступа Юдиной Н.А. в квартиру № находящуюся по адресу: АДРЕС.

Истец по своей инициативе отдала ключи от квартиры ответчику и доказательств их удержания по мимо воли истца, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заключение договора купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки, добросовестности поведения самого истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

Суд в соответствии сост.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца убытки:

- расходы госпошлины госпошлины в размере 300 рублей за получение информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области,

- расходы госпошлины в размере 400 рублей за получение выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области;

- расходы госпошлины в размере 200 рублей за получение кадастрового паспорта из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области; всего убытки составляют 900 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 5 450 руб. (10 000руб.+300руб.+400 руб.+200 руб.).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, заявленных в сумме 65000 руб., суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 10 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за выдачу доверенности в размере 1300 рублей; расходы на оплату госпошлины 300 руб. ( ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика довзыскать в доход бюджета ..... муниципального района ..... области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 566 руб. (855руб. – 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Юдиной Н.А. удовлетворить частично.

Признать за Юдиной Н.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с АО «ответчик» в пользу Юдиной Н.А. компенсации морального вреда 10000 руб., убытки 900 руб., штраф 5450 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы за услуги нотариуса 1300 руб., расходы по госпошлине 300 руб., а всего 27950 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности Юдиной Н.А. на указанный выше объект недвижимости.

Взыскать с АО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 566 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: