Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2018 ~ М-424/2018 от 28.05.2018

Дело №2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г., из которых просроченный основной долг – 89280 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 11515 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки – 4719 рублей 81 копейка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. банк и Прогоннов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро Микро 3 документа». Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от Д.М.Г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 5 300 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту «Кредиты быстро» сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 105515 рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 89280 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 11515 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки – 4719 рублей 81 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прогоннов В.В., его представитель Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, предъявленные АО «Альфа-Банк» к Прогоннову В.В. не признал в полном объеме. При этом пояснил, что не согласен с суммой штрафов и неустоек в размере 4719 рублей 81 копейки, так как они завышены и не соответствуют величине нарушенного права, полагает, что соразмерная величина неустойки должна составлять 50 рублей, с учетом тяжелого материального положения ответчика, которое заключается в том, что Прогонов В.В. единственный работник в семье, его заработная плата составляет 17400 рублей, у него на иждивении находится сожительница и её дочь, школьного возраста, а также родная дочь ответчика – П.Л., Д.М.Г. года рождения. Все они проживают на заработную плату Прогоннова В.В., таким образом на каждого члена семьи приходится сумма меньше прожиточного минимума, установленного в регионе. В связи с изложенным, просил снизить сумму штрафов и неустоек до 50 рублей.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно анкете-заявлению от Д.М.Г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Прогонновым В.В. заключено соглашение о нецелевом кредите, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро». При этом Прогоннов В.В. был уведомлен и согласен с тем, что акцептом его предложения об открытии текущего потребительского счета является открытие ему текущего потребительского счета банком. С общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит «Кредиты быстро» ответчик был ознакомлен и согласен, Общие условия и тарифы, действующие на дату подачи анкеты-заявления, им получены.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло Прогоннову В.В. текущий потребительский счет №, а также предоставило кредит на следующих условиях: размер кредита 100 000 рублей, комиссия за предоставление кредита 0 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 47% годовых, размер ежемесячных платежей 5 300 рублей в соответствии с графиком погашения. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 47% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом в размере 47% годовых от сумы просроченных процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о нецелевом кредите 185726 рублей 74 копейки. Полная стоимость кредита составляет 58,53% годовых. С данными условиями, Общими условиями по нецелевому кредиту, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», графиком погашения и тарифами Прогоннов В.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 5 300 рублей.

Из общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что настоящие условия являются неотъемлемой частью соглашения о нецелевом кредите, а также регулируют отношения между клиентом и банком, возникающие при открытии текущего потребительского счета и предоставлении нецелевого кредита. Стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие текущего потребительского счета (раздел 1 Общих условий). Банк предоставляет клиенту нецелевой кредит при условии заключения соглашения о нецелевом кредите, путем перевода денежных средств на текущий потребительский счет. Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы нецелевого кредита на текущий потребительский счет клиента. Размер и срок нецелевого кредита указываются в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. При предоставлении нецелевого кредита банк информирует клиента о величине полной стоимости кредита (раздел 3). При этом, банк обязуется предоставить клиенту нецелевой кредит в порядке, предусмотренном соглашением о нецелевом кредите, а клиент обязуется в течение срока действия соглашения о нецелевом кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами банка (раздел 5). При нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей (раздел 6). В случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите (раздел 7).

Факт заключения Прогонновым В.В. с АО «АЛЬФА-БАНК» соответствующего кредитного договора, факт предоставления денежных средств ответчику, а также факт наличия задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что следует из выписки по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Прогоннов В.В. Д.М.Г. получил денежные средства в размере 100 000 рублей и воспользовался ими, осуществив расход денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита надлежащим образом, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами и графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно, последний платеж в погашение кредита произведен Д.М.Г..

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на Д.М.Г., задолженность Прогоннова В.В. составляет 105515 рублей 63 копейки, из которых 89280 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 11515 рублей 67 копеек - начисленные проценты, 946 рублей 07 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 773 рубля 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно данному расчету размер задолженности по просроченным процентам рассчитан за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. с учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, расчет неустойки и штрафа произведен за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям договора.

Разрешая заявленные истцом АО «АЛЬФА-Банк» требования в части взыскания с Прогоннова В.В. суммы штрафов и неустойки, а также ходатайство представителя ответчика Прогоннова В.В. – Т.А. о снижении размера суммы штрафов и неустойки суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа Банк» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата основного долга и уплаты, начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно представленным доказательствам неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, процентов составляет 47 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, суд находит требования о взыскании с ответчика штрафов и неустойки законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, часть 1 статьи333ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размеранеустойкипри ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В качестве основания для снижения размера штрафов и неустойки представитель ответчика указал на тяжелое финансовое положение ответчика, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не представил.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа).

При этом суд исходит из того, что заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с Д.М.Г., тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы. Помимо этого, предъявленные к взысканию суммы меньше, чем суммы неустойки, исчисленной по правилам п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере 105515 рублей 63 копейки, из которых 89280 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 11515 рублей 67 копеек - начисленные проценты, 946 рублей 07 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 773 рубля 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3310 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прогоннову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прогоннова В.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере 105515 рублей 63 копейки, из которых 89280 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 11515 рублей 67 копеек - начисленные проценты, 946 рублей 07 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 773 рубля 74 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3310 рублей 31 копейки, а всего взыскать 108 825 (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.. Судья: А.А. Шачнева

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>