Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2016 ~ М-416/2016 от 16.06.2016

де­ло № 2-456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жер­дев­ка Тамбовской области «03» августа 2016 г.

Жер­дев­ский рай­он­ный суд Там­бов­ской об­лас­ти в составе:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Г.А. Хрущева

при сек­ре­та­ре А.В. Игнатьеве,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку ОАО «АльфаСтрахование» к Воробьеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» об­ра­тилось в суд с данным ис­ком к Воробьеву Д.С. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 00 мин. на а/д <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство VOLVO, гос. рег. номер №, застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование».

В совершении данного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Воробьева Д.С.

Поскольку риск причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», как собственнику автомобиля VOLVO, гос. рег. номер № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено на р/с ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № 2251 от 16.05.2014г.

Риск наступления гражданской ответственности Воробьева Д.С. при управлении автомобилем ГАЗ, гос. рег. номер №, согласно справке о ДТП, застрахован не был.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В письменной претензии от 22.04.2014г. ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Воробьеву Д.С. Добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

С учетом положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ в порядке суброгации просят взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения размере 264270,43 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. Представила ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. 81)

Ответчик Воробьев Д.С. в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 78) О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражения относительно иска, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, суд при­хо­дит к сле­дую­ще­му.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных материалов дела следует, водитель Воробьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. на а/д «<данные изъяты>» 10 км. +389м. управлял автомобилем ГАЗ 2706 гос. рег. номер № не имея право управления транспортными средствами не предоставил преимущественного права в движении на нерегулируемом перекрестке, транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VOLVO FM TRUCK гос. рег. номер №, под управлением ФИО8., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», у которого 27.12.2012г. с ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта на период действия с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. В результате произошедшего ДТП автомобиль VOLVO FM TRUCK получил технические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий Воробьева Д.С. Согласно выплатного дела сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма страхового возмещения 16.05.2014г. перечислена станции техобслуживания ООО «<данные изъяты>». (л.д.6-45)

В суде установлено и не опровергается материалами дела, что гражданская ответственность автовладельца Воробьева Д.С. в соответствии с действующим законодательством, не застрахована.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в порядке суброгации, в данном случае, с лица, виновного в причинении ущерба подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выплатного дела сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Документов, подтверждающих причинение ответчиком ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

Ответчик Воробьев Д.С. от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с ответчика Воробьева Д.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АльфаСтрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, через Жердевский райсуд.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий Г.А. Хрущев