Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2018 ~ М-865/2018 от 24.04.2018

         Дело № 2- 1122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Архиповой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Ведерникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Ведерникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.10.2015 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № 14925862, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 63 282,00 рубля с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 26.02.2018 года размер задолженности на период с 07.07.2016 по 14.03.2018 г. составляет 65 863,84 рубля,

из них 13 738,77 рублей задолженность по процентам, 45 815,46 рублей задолженность по основному долгу, 4 109,61 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 07.10.2015 года № 14925862 в сумме 65 863,84 рубля, в том числе:

13 738,77 рублей задолженность по процентам;

45 815,46 рублей задолженность по основному долгу;

4 109,61 рублей задолженность по неустойкам;

2 200,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2 175,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Шорникова Т.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ведерников И.В., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в котором пояснил, что он добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно для него не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ответчику не по силам. Полагает, что заявленный размер неустойки и комиссии несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сумме основного долга - 45 815 руб. 46 коп., заявленная задолженность по неустойкам - 4 109 руб. 61 коп., а также задолженность по комиссиям - 2 200 руб. явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки и комиссии явно завышена.

Просит уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, по гражданскому делу № 2- 1122/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к Ведерникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - задолженность по неустойкам до 500 рублей, а также задолженность по комиссиям до 300 рублей. Также просил рассмотреть данное дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.    

Судом установлено, что между ПАО «Почта БАНК» и Ведерниковым И. В. .............. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 63282 рубля с процентами 29,90 % годовых, до 07.10.2017 г.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика .............. открытый ПАО «Почта Банк».

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком по состоянию на.............. составляет 65863 руб. 84 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 45815 рублей 46 копеек, 13 738,77 рублей задолженность по процентам; 4 109,61 рублей задолженность по неустойкам; 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям;

Судом достоверно установлено, что Ведерников И.В. по кредитному договору от 07.10.2015 г. № 14925862 своих обязательств по возврату займа не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялось требование от 25.09.2017 г. о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако Ведерников И.В. взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором № 14925862 от 07.10.2015, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Ведерникова И. В. задолженности по кредитному договору в размере 65863 рубля 84 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и сумме комиссии, о чем заявлено ответчиком, суд не находит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: суммы задолженности по договору (45 815,46 руб.), соотношения сумм неустойки (4 109,61 руб.), комиссий (2200 руб.), длительность неисполнения обязательства (с 2016 года), суд не усматривает несоразмерности размера неустойки и задолженности по комиссиям последствиям несвоевременного исполнения обязательства, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ, применению не подлежит.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № 12689 от 15.03.2018 года на сумму 1182,92 рублей и № 84514 от 15.12.2017 года на сумму 993 рубля истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2175 рублей 92 копейки.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2175 рублей 92 копейки по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ведерникову И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова И. В., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............. пользу ПАО «Почта Банк»:

-сумму задолженности по кредитному договору №14925862 от 07.10.2015 г. в размере 65863 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (18 июня 2018 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –