Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2311/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Абрамова К.В. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/18 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Курлапову Дмитрию Антоновичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным выше иском. Просит взыскать с Курлапова Дмитрия Антоновича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Самарской области, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме 26900 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» истцом было направлено в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Комплект-Сервис». Основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие налоговой задолженности: налог в сумме 136309 рублей 77 копеек, пени в размере 15973 рубля 46 копеек, штраф в размере 2846 рублей 50 копеек. В ходе процедуры банкротства установлена полная неплатежеспособность должника и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредитора. Таким образом, Курлапов Д.А., как руководитель и учредитель должника обязан был в месячный срок, с даты возникновения обязательств, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), однако ответчик в нарушении требований ст. 9 Закона, нарушил свои обязательства, в связи с чем с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскано в пользу арбитражного управляющего Воробьева С.В. сумма в размере 26900 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 года, согласно которого он – Курлапов Д.А. объявлен несостоятельным (банкротом), а в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника назначен Воробьев С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований финансовый управляющий Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Как следует из положения абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Заявленные Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области перед судом требования о взыскании денежных средств подлежат разрешению Арбитражным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 года, Курлапов Д.А. объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Воробьев С.А.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз.5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока, их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст.127, ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Требование за удовлетворением, которого обратился истец, вытекает из первоначального обязательства ответчика, к текущим платежам не относится.

Последствия признания гражданина банкротом определены положениями ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

По мнению суда, истцом нарушен порядок предъявления требований, предусмотренный действующим законодательством «О несостоятельности банкротстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное выше, а также тот факт, что истец не лишен права на обращение в суд с настоящим требованием в ином судебном порядке производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2311/18 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Курлапову Дмитрию Антоновичу о взыскании убытков – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин