Решение по делу № 2-3079/2017 ~ М-2806/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-3079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 октября 2017 года дело по иску и.о. прокурора ____ в интересах Сурайкина В. И. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ____ обратился в суд в интересах Сурайкина В. И. с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за <....>, <....>, <....>, <....> 2017 года, 1 половину <....> 2017 года, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований указал, что Сурайкин В.И. работал в АО «Шахта «Интауголь» по трудовому договору от __.__.__ №__, ему не выплачена заработная плата за <....>, <....> 2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ №__ права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» перешли к АО «Интауголь».

В судебном заседании прокурор Гамаюнов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил исковые требования, в связи с выплатой заработной платы Сурайкину В.И. за <....> 2017 года.

Сурайкин В.И. в судебном заседании __.__.__ уточнил исковые требования, просил также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В судебное заседание __.__.__ Сурайкин В.И., извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика - АО «Интауголь», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца. АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Права и обязанности работодателя переданы новому обществу с __.__.__. Соответственно, новый работодатель на основании трудовых договоров с сотрудниками с __.__.__ обязан начислить и выплатить заработную плату, установленную трудовым договором на основании действующих у этого работодателя документов, положений, предоставленного табеля учета рабочего времени, приказов (с __.__.__). Исходя из норм трудового законодательства, у АО «Интауголь» нет оснований для перевода долга по заработной плате за контрагента (АО «Шахта «Интауголь») за период до возникновения трудовых отношений. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерскому балансу составляют не менее 2 598 063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Кроме того, АО «Интауголь» заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. считает завышенной. Учитывая сложное финансовое положение предприятия, процедуру конкурсного производства, наличие картотеки на расчетных счетах, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования АО «Шахта «Интауголь» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сурайкин В.И. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на __.__.__ задолженность перед Сурйкиным В.И. по заработной плате за <....> 2017 года составила 10 000 руб., задолженность по заработной плате за <....> 2017 года составила 29 567 руб. 98 коп.

Справкой АО «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на __.__.__ задолженность перед Сурйкиным В.И. по заработной плате за <....> 2017 года составила 32 071 руб. 72 коп., задолженность по заработной плате за 1 половину <....> 2017 года составила 5000 руб.

Задолженность по заработной плате за <....> 2017 года перечислена Сурайкину В.И. __.__.__ в размере 32 336 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до __.__.__.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества, путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от __.__.__) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального закона от __.__.__ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за <....>, <....> 2017 года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя. А также о взыскании задолженности по заработной плате перед Сурайкиным В.И. за <....>, 1 половину <....> 2017 года с АО «Интауголь» как с работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с __.__.__ составляет 10%, с __.__.__ – 9,75 %, с __.__.__ – 9,25%, с __.__.__ – 9%, с __.__.__ – 8,5%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за <....>, <....>, <....>, <....> 2017 года, 1 половину <....> 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7685 руб. 76 коп. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3833 руб. 23 коп. (29567,98+32336,49+32071,72+7685,76+10000+5000-100000) х 2% + 3200 + 300 руб. (по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Сурайкина В. И. задолженность по заработной плате за <....> 2017 года в размере 10 000 руб., задолженность по заработной плате за <....> 2017 года в размере 29 567 руб. 98 коп., задолженность по заработной плате за <....> 2017 года 32 071 руб. 72 коп., задолженность по заработной плате 1 половину <....> 2017 года в размере 5 000 руб., компенсацию в связи задержкой выплаты заработной платы за <....>, <....>, <....>, <....> 2017 года, 1 половину <....> 2017 года в размере 7685 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 600 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Сурайкина В. И. задолженности по заработной плате за <....> 2017 года в размере 10 000 руб., задолженности по заработной плате за <....> 2017 года в размере 29 567 руб. 98 коп., задолженности по заработной плате за <....> 2017 года 32 071 руб. 72 коп., задолженности по заработной плате 1 половину <....> 2017 года в размере 5 000 руб., компенсации в связи задержкой выплаты заработной платы за <....>, <....>, <....>, <....>, 1 половину <....> 2017 года в размере 7685 руб. 76 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                                     Е.С. Изюмова