Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2016 от 14.11.2016

Дело 12-718/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                  16 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности —
Череповского С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Череповского С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Череповского С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ..., не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 08.11.2016 года Череповский С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В постановлении указано, что Череповский С.Д. в период с 15.07.2016 г. по 08.11.2016 г., проживая по адресу <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, а именно судебного приказа № от 12 апреля 2007 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области о взыскании с Череповского С.Д. в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 апреля 2007 года, и до совершеннолетия детей, не произвёл уплату средств на содержание детей. Действия Череповского С.Д. не содержат уголовного наказуемого деяния.

В жалобе Череповский С.Д., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании Череповский С.Д. и его представитель Вобликов Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить. Кроме того указали, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Представитель УФССП по Пензенской области Бортунова Е.Ю. полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №№ от 12 апреля 2007 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области о взыскании с Череповского С.Д. в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 апреля 2007 года, и до совершеннолетия детей, не произвёл уплату средств на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении Череповского С.Д., копия которого была направлена должнику.

Вина Череповского С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016 г. в отношении Череповского С.Д. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составленным в установленном законом порядке, с которым Череповский С.Д. был ознакомлен; копией судебного приказа от 12.04.2007 г.; копией постановления о принятии исполнительного документа к исполнению от 22.07.2016 г.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2016 г.; сведениями адвокатской палаты Пензенской области от 18.11.2015 г. об отсутствии у Череповского С.Д. статуса адвоката; справкой о результатах исполнительного розыска должника-гражданина от 27.06.2016 г. ; постановлением о прекращении розыскного дела от 27.06.2016 г.; актом об изменении места совершения исполнительских действий от 15.07.2016 г.; постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 15.07.2016 г.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела, ни при рассмотрении жалобы Череповский С.Д. не отрицал факт неуплаты алиментов.

Доводы заявителя о рассмотрении мировым судьей неподсудного дела являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному в рамках исполнительного производства переданного по месту жительства должника: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Пензы.

Что касается возражений заявителя по поводу незаконности возбуждения исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа, то они не могут быть приняты во внимание, так как исполнительное производство было возбуждено в 2010 году на основании заявления ФИО3, и с постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен и не обжаловал его в установленном законом порядке.

Действия Череповского С.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ верно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Оснований, влекущих признание совершенного Череповским С.Д. правонарушения малозначительным, для прекращения дела не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения виновному лицу наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Исходя из анализа указанных норм в их взаимосвязи, при назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание Череповскому С.Д. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Череповского С.Д. и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток - оставить без изменения, а жалобу Череповского С.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: