Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2012 от 27.08.2012

Дело № 1-373/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга    Бахаревой И.А.,

подсудимого Зарипова Р.Р.,

защитника-адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Зарипова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин. Зарипов Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил с полки шкафа в спальне открытку-конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Е.А., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Зарипова Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Зарипова Р.Р. не возражали по заявленному подсудимым ходатайству. От потерпевшего К.Е.А. поступило заявление о том, что он не возражает о постановлении приговора в отношении Зарипова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Зарипова Р.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Зарипов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

При изучении личности подсудимого установлено, что согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции со слов соседей характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Зарипов Р.Р. совершил умышленное преступление, спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зарипову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае имеется необходимость изолировать его от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Совершение аналогичного преступления против собственности, за которое осуждался Зарипов Р.Р. по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского областного суда, в период условно-досрочного освобождения свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление, в связи с чем суд не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Зарипову Р.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В материалах дела имеется гражданский иск К.Е.А. о взыскании в его пользу с Зарипова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что умышленными действиями Зарипова Р.Р. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Зарипов Р.Р. иск признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования К.Е.А. о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего К.Е.А., следует считать возвращенными ему же.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарипова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зарипову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Зарипову Р.Р. прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания Зарипову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск К.Е.А. о взыскании в его пользу с подсудимого Зарипова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Р.Р. в пользу К.Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону «<данные изъяты> imei <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего К.Е.А. – считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Зариповым Р.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012г.