Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1290/2021 от 29.06.2021

Дело № 7-1290/2021

(в районном суде № 12-27/2021) Судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», ОГРН 1037857001665, ИНН 7827660013, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. от 12.01.2021 года №... потребительский кооператив «Прибрежный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина юридического лица установлена в самовольном занятии и использовании земельных участков в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга обследования территории юго-западнее дома по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>), находящемся в государственной собственности и не обремененном договорными отношениями, расположены: одноэтажная кирпичная постройка, беседка, два биотуалета, металлические шкафы, часть ограждения протяженностью 34 метра и металлические конструкции, используемые для хранения лодок.

Кроме того, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), находящемся в государственной собственности и не обремененном договорными отношениями, расположены: одноэтажная кирпичная постройка, два биотуалета, часть ограждения протяженностью 8 метров и металлические конструкции, используемые для хранения лодок.

Указанные земельные участки входят в состав территории, занимаемой потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный».

Таким образом, юридическим лицом заняты земельные участки в отсутствие прав на них, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

    Решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель В.В. от 08.02.2021 года по жалобе председателя правления кооператива И.Е. постановление от 12.01.2021 года №... оставлено без изменения.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе председателя правления кооператива И.Е. постановление от 12.01.2021 года №... и решение от 08.02.2021 года по жалобе на это постановление оставлены без изменения.

Защитник И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что кооператив является правообладателем земельных участков на основании договоров аренды от 15 ноября 2011 года, которые продолжает исполнять. Юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Кооператив в своей деятельности поднадзорен транспортной прокуратуре, в связи с чем, прокуратура Курортного района Санкт-Петербурга не имела права на проведение проверки, в ходе которой выявлены нарушения. Административное правонарушение было выявлено 25 сентября 2021 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 12 января 2021 года истек.

Законный представитель кооператива председатель правления И.Е. и защитник И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены сведения о нарушении порядка доставления почтового отправления с идентификатором 19085552106637.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что принятые по делу процессуальные решения являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заместитель начальника отдела Управления Россреестра по Санкт-Петербургу Н.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, в связи с чем, принятые по делу акты отмене не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 12.01.2021 года №... и решения от 08.02.2021 года по жалобе на это постановление. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины кооператива «Прибрежный» в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга обследования территории юго-западнее дома по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), находящемся в государственной собственности и не обремененном договорными отношениями, расположены: одноэтажная кирпичная постройка, беседка, два биотуалета, металлические шкафы, часть ограждения протяженностью 34 метра и металлические конструкции, используемые для хранения лодок.

Кроме того, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящемся в государственной собственности и не обремененном договорными отношениями, расположены: одноэтажная кирпичная постройка, два биотуалета, часть ограждения протяженностью 8 метров и металлические конструкции, используемые для хранения лодок.

Указанные земельные участки входят в состав территории, общей площадью 6545кв.м., занимаемой потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный».

Таким образом, действия кооператива «Прибрежный» правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследования всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.

Довод жалобы о том, что деятельность кооператива подведомственна транспортной прокуратуре, не имеет правового значения в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, так как прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга проведены не контрольные мероприятия выполнения кооперативом «Прибрежный» требований законодательства в рамках осуществления им уставной деятельности, но проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства по обращению гражданина.

Довод жалобы о наличии действующих договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером 78:38:0022488:1004 и кадастровым номером 78:38:0022488:1005, подлежит отклонению, так как заявителем не представлены доказательства изложенного довода. При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела сведений об отсутствии обременений, в том числе в виде права владения и пользования на основании договоров аренды, в отношении указанных земельных участков.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 12 января 2021 года, подлежит отклонению, так как длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения проверки 13 ноября 2021 года.

На основании сведений, полученных в ходе проведения проверки 25 сентября 2020 года, юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по делу №... (л.д.102-104).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Учитывая наличие у должностного лица Росреестра сведений о возвращении 12 января 2021 года извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного в адрес кооператива «Прибрежный», после неудачной попытки вручения данного извещения адресату 31 декабря 2021 года (л.д. 62), вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя кооператива соответствует положениям статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель В.В. и судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга с участием законного представителя кооператива «Прибрежный», были в полном объеме исследованы обстоятельства административного правонарушения и проверены выводы, содержащиеся в постановлении от 12 января 2021 года.

Таким образом, невручение юридическому лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Управления Россреестра, с учетом всех изложенных обстоятельств, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов, в том числе вынесенных по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела с участием законного представителя и защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. от 12.01.2021 года №... и решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель В.В. от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» оставить без изменения, жалобу защитника И.В. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.