Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-1829/2013;) ~ М-1471/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-13/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истцов Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. – Овсянникова М.Н., ответчика Мольгун М.Г., представителя ответчика Захаров С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. к Мольгун М.Г. о понуждении к подписанию и государственной регистрации дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. обратились в суд с иском к Мольгун М.Г. с требованиями признать факт соглашения сторонами о цене по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты> рублей, обязать ответчика оформить расписку от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим стоимость <адрес> рублей, а также обязать ответчика зарегистрировать указанное выше дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы ранее обращались в суд с иском к Мольгун М.Г. с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом постановлено решение, в котором установлено, что при продаже квартиры ее стоимость была определена в размере <данные изъяты> рублей, однако, согласно п. 1.5 Договора купли-продажи стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты> рублей, что вызвано намерением уклониться от уплаты налога с продажи квартиры. Также решением установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, выплата <данные изъяты> рублей производится Покупателем за счет средств ипотечного кредита, оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка. Данные обстоятельства установлены судом, и нашли свое отражение в решении суда. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными выше требованиями.

Истцы Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Доверили представление своих интересов своему представителю Овсянникова М.Н..

Представитель истцов Овсянникова М.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мольгун М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, и поддержал пояснения данные его представителем.

Представитель ответчика Захаров С.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по обстоятельствам указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении требований Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. о признании факта соглашения сторонами о цене по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> в <данные изъяты> рублей, суд мотивирует тем, что данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ, вновь не подлежит установлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. в части обязывающих ответчика оформить расписку от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим стоимость <адрес> рублей, а также зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд мотивирует тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований, а также данный способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. к Мольгун М.Г. о признании факта соглашения сторонами о цене по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> в <данные изъяты> рублей, обязать оформить расписку от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим стоимость <адрес> рублей, а также зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов