Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 ~ М-544/2017 от 26.07.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                       Чупик О.Н,

с участием истца                                          Нечасовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечасовой Ольги Михайловны к Иванюк Надежде Николаевне и Иванюк Евгению Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Нечасова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванюк Н.Н. и Иванюку Е.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № домом № по <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указала, что на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. В указанной квартире с ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ вселились и были зарегистрированы ее знакомые Иванюк Надежда Николаевна и ее сын Иванюк Евгений Сергеевич. За период проживания ответчики не поддерживали нормальное техническое состояние квартиры, никогда не делали ремонт, сильно ухудшили состояние квартиры, стала протекать крыша. Периодически ответчики бросали квартиру, затем снова вселялись. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу не проживают, сохранили лишь регистрацию. Ответчики фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчики не являются членами ее семьи или родственниками, не имеют права пользования квартирой наравне с собственником. Какие-либо письменные договоры найма, безвозмездного пользования или иные договоры между нею и ответчиками не заключались. Поэтому у нее не существует никаких обязанностей и обязательств по предоставлению им своей квартиры. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ она вручила под расписку ответчикам по месту их фактического жительства досудебное предупреждение с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из ее квартиры. Однако ответчики проигнорировали ее предложение. Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена понести судебные расходы <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за услуги адвоката по составлению искового заявления и пакета документов по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - госпошлина в суд по квитанциям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд: признать Иванюк Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Иванюк Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта ОВМ ОМВД по <адрес>. Взыскать с Иванюк Надежды Николаевны и Иванюк Евгения Сергеевича в пользу Нечасовой Ольги Михайловны судебные расходы <данные изъяты> за услуги адвоката при составлении искового заявления в суд, <данные изъяты> - госпошлина).

В ходе судебного заседания истец Нечасова О.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск Нечасовой О.М. не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, возражений от него на иск не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно паспорту №, выданному <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец – Нечасова Ольга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    На основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Нечасова Ольга Михайловна является собственником <адрес>.

    Согласно справке, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год лицевой счет №, в <адрес> зарегистрированы: Иванюк Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванюк Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Данные о регистрации Иванюк Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванюк Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, установлено, что Иванюк Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Иванюк Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически не проживают по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке, предоставленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванюк Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Иванюк Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ

    Факт не проживания ответчиков по месту регистрации (<адрес>), подтверждается также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жителями <адрес> ФИО15 ФИО10, ФИО11, согласно которому последнее известное место жительства Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С.: <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно материалам дела, собственником <адрес> является ФИО5, согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы Иванюк Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванюк Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Как следует из досудебного предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. были уведомлены истцом о том, что они обязаны сняться в течение 7 дней с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также предупреждены, что в случае отказа сняться с регистрационного учета в установленный срок, Нечасова О.М. вынуждена будет обратиться в Ивановский районный суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом все судебные расходы будут взысканы с них.

    Материалами дела подтверждается, что Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. в <адрес> были вселены и зарегистрированы с разрешения истца, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически по указанному адресу не проживают, членами семьи истца не являются, проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что ответчики Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. собственниками спорного жилого помещения не являются, правом пользования жилым помещением как члены семьи собственника, а также на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры, не обладают. В настоящее время ответчики проживают не по месту регистрации, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявляли, общего хозяйства с истицей не ведут, членами ее семьи не являются, соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

    Регистрация Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. в доме является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

    Наличие регистрации ответчиков в доме препятствует истице, как ее собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.

    С учетом данных обстоятельств, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование Нечасовой О.М. о признании Иванюк Н.Н. и Иванюк Е.С. утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, а также п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208 (в редакции от 23.12.2009 г.), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании Иванюк Надежды Николаевны и Иванюк Евгения Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их ОМВ ОМВД России по <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

    Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

                  Как следует из материалов дела, истец Нечасова О.М. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката <данные изъяты> по составлению искового заявления и пакета документов в сумме <данные изъяты>, квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления с ответчиков в солидарном порядке, по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечасовой Ольги Михайловны к Иванюк Надежде Николаевне и Иванюк Евгению Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Признать Иванюк Надежду Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Иванюк Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № домом № по <адрес> <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Иванюк Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Иванюк Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванюк Надежды Михайловны и Иванюк Евгения Сергеевича в пользу Нечасовой Ольги Михайловны в солидарном порядке расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                                         В.В. Бондаренко