Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2019 от 31.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 05 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимых Шарифова А.В. и Санникова Е.Р., защитников – адвокатов Сорока И.А. (удостоверение №442, ордер №1989/186 от 18.01.2019 года), Осипова Д.Д. (удостоверение №403, ордер №69-101/143 от 20.04.2019 года), участвующих в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шарифова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Санникова Е.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарифов А.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Шарифов А.В. в период с 20 до 22 часов 29 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом Шарифов А.В., находясь там же и в указанный период времени, обнаружив, что у вышеуказанного автомобиля не заперта передняя пассажирская дверь, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, через указанную незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в котором открыл его багажник. Далее Шарифов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрев салон и багажник указанного автомобиля, умышленно тайно похитил, собрав за два раза принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1 имущество, а именно:

компрессор автомобильный стоимостью 1500 рублей;

провода прикуривателя (провода для зарядки аккумуляторной батареи) стоимостью 150 рублей;

пластиковый ящик, стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем инструментами: пассатижами стоимостью 750 рублей, отвертками в количестве 8 штук, стоимостью 75 рублей каждая, а всего на сумму 600 рублей, электрической отверткой стоимостью 750 рублей, набором для пайки общей стоимостью 700 рублей (три пинцета общей стоимостью 150 рублей, маленькие кусачки стоимостью 100 рублей, маленькие пассатижи стоимостью 100 рублей, паяльник стоимостью 350 рублей), рулеткой стоимостью 150 рублей, рулеткой с уровнем стоимостью 250 рублей, лазерным уровнем стоимостью 350 рублей, набором сверл <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, набором бит <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, мультиметром стоимостью 550 рублей, ножовкой стоимостью 200 рублей, молотком стоимостью 150 рублей, фомкой стоимостью 150 рублей, переходником под патрон для электроотвертки стоимостью 150 рублей, пассатижами (утконосами) стоимостью 800 рублей, бокорезами (кусачками) стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей;

пластиковый ящик для рыболовных снастей стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем зарядными проводами для эхолота и навигатора, общей стоимостью 2000 рублей;

пластиковый ящик <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем болгаркой <данные изъяты> стоимостью 5250 рублей, электролобзиком <данные изъяты> стоимостью 4125 рублей;

мануал-книжку для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей;

дополнительный обогреватель для обогрева автомобиля, стоимостью 1 875 рублей;

верхнюю панель от автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 25 050 рублей.

Вышеуказанное похищенное имущество, Шарифов А.В., реализуя свой преступный умысел, собрал и поочередно забрал из салона и багажника указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 050 рублей.

Подсудимые Шарифов А.В. и Санников Е.Р. совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Шарифов А.В. и Санников Е.Р. в период с 20 до 22 часов 29 ноября 2018 года, после совершения Шарифовым А.В. умышленного тайного хищения имущества ранее незнакомого ему Потерпевший №1 на общую сумму 25050 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, где Шарифов А.В. явился организатором преступления и предложил Санникову Е.Р. совершить вместе с ним тайное хищение имущества ранее незнакомого им Потерпевший №1 из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, пояснив при этом последнему, что двери указанного автомобиля не заперты. Санников Е.Р. согласился на его предложение, вступив таким образом с Шарифовым А.В. в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего, Шарифов А.В. и Санников Е.Р. в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли вместе во двор <адрес> в <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Находясь там, Шарифов А.В. и Санников Е.Р., действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, открыв багажник автомобиля и осмотрев его, умышленно тайно похитили, достав принадлежащий Потерпевший №1 мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем тремя рыбацкими сетями стоимостью 450 рублей каждая, а всего на сумму 1350 рублей, а также лопатой <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, а всего умышленно тайно похитили имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1700 рублей.

Санников Е.Р., в указанный период времени, находясь вблизи вышеуказанного автомобиля, в соответствии с его ролью в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Шарифова А.В. в случае появления посторонних лиц или иной опасности, обеспечивая своими действиями тайность совместно совершаемого ими хищения.

Забрав из багажника вышеуказанного автомобиля мешок с имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 1700 рублей, Шарифов А.В. передал его Санникову Е.Р., вместе с которым скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Своими совместными преступными действиями Шарифов А.В. и Санников Е.Р. умышленно тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1700 рублей. Похищенным имуществом Шарифов А.В. и Санников Е.Р. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании Шарифов А.В. и Санников Е.Р. свою вину в совершении совместного преступления признали полностью, также Шарифов А.В. признал свою вину в совершении самостоятельно совершенного им преступления, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, подсудимый Шарифов А.В. признал заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объёме, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Осипов Д.Д. и Сорока И.А. поддержали ходатайства Шарифова А.В. и Санникова Е.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

Суд квалифицирует действия:

Шарифова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Шарифова А.В. и Санникова Е.Р. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Шарифовым А.В. и Санниковым Е.Р. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести, такой же категории Шарифовым А.В. совершено самостоятельное преступление.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находятся, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, военнообязанные, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно.

Шарифов А.В. ранее судим <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Санников Е.Р. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому за совершение совместного преступления, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

За совершение Шарифовым А.В. самостоятельного преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому за совершение совместного преступления, как и за совершение Шарифовым А.В. самостоятельного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самими подсудимыми, пояснившими, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на их действия при совершении преступлений.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение обоим подсудимым наказания в виде обязательных, либо принудительных работ, а также подсудимому Шарифову А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым также не назначать, учитывая их материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым Шарифовым А.В. материального ущерба потерпевшему.

Поскольку подсудимый Шарифов А.В. совершил умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, одно из которых совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, им не приняты надлежащие меры к возмещению причинённого преступлением ущерба потерпевшему, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шарифову А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимый Санников Е.Р. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шарифова А.В. и Санникова Е.Р. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шарифову А.В. и Санникову Е.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит.

Определяя наказание Шарифову А.В. по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Шарифова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, невозмещенную сумму в размере 12575 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Осипова Д.Д. и Сороки И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарифова А.В. и Санникова Е.Р. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарифова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шарифову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шарифову А.В. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Шарифова А.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Шарифову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>.

Меру пресечения Шарифову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Шарифова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12575 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Санникова Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Санникову Е.Р. считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, обязав Санникова Е.Р.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Санникову Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин