Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3019 (2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последняя получила от нее в долг 75 000 руб. Полученные денежные средства ФИО2 обязалась вернуть через месяц, либо путем погашения ее кредитных обязательств в банке «Ренессанс». До настоящего дня сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 75 000 руб., процессуальных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по факту ДД.ММ.ГГГГ. состоялось две сделки: заключен кредитный договор между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и между ФИО1 и ФИО5 устный договор займа.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что передача денег от истца ответчику подтверждена. Денежные средства получены в большем размере по представленному кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс», кроме того, по кредитному договору оплачивались проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласилась, пояснила, что истец действительно передала ей денежную сумму в размере 75 000 руб., однако ей выплачена большая сумма долга в размере 46 800 руб. Она одиннадцать месяцев уплачивала по 3800 руб. за ФИО1 в банке и лично ей передала 5 000 руб. (письменные возражения л.д. 6).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа. ФИО2 получила от ФИО1 в долг 75 000 руб. данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор на общую сумму 91 200,00 руб. сроком на 36 месяцев, определена процентная ставка в процентах годовых – 27,90 %.

Как следует из представленных кассовых чеков в ООО КБ «Ренессанс кредит» производилась оплата в размере 3800 руб. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3750 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-52).

Выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в счет погашения кредита в размере 3771 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3800 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3750 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3771 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 руб. Общая сумма произведенных оплат в счет погашения кредита составляет 41 713 руб.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1, ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что был заключен кредитный договор на сумму 91 200,00 руб. Итоговая сумма пополнения счета для полного погашения кредита составляет 24 660, 33 руб.

ФИО1 оплатила адвокату ФИО5 10 000 руб. за оказание юридической помощи, а именно: консультирование, выработка правовой позиции, составление искового заявления, представительство в суде 1-й инстанции, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто, однако, письменная форма договора займа сторонами не соблюдена. Суд считает, что признание ответчиком получения суммы займа в размере 75 000 руб., удостоверяет факт наличия долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, кроме того, наличие долга не оспаривается самой ФИО2, имеется спор в отношении суммы. В целом, это свидетельствует о заключении договора займа. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 оплата суммы долга в размере 41 713 руб. в счет погашения кредита ФИО1 подтверждается документально выпиской по лицевому счету, а сумма средств в размере 5 000 руб., переданных лично ФИО1 ей подтверждается и не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 28 287,00 руб. (75 000 - 41 713 – 5 000 = 28 287).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере
1 048, 61 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Интересы истца в ходе разбирательства дела представлял ФИО5, по ордеру. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, а именно: указанный объем фактически оказанных юридических услуг (консультирование, выработка правовой позиции, составление искового заявления, представительство в суде 1-й инстанции), что подтверждается квитанцией; сложность дела, которое не является сложным, не является затратным по времени и усилиям; учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в части; суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной работы и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 28 287 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 048, 61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.