Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 04.05.2016

К делу №1-99/2016г.

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

            Станица Выселки                                                        08 июня 2016 года

        Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                                      Мельниковой    О.Н.,

        при секретаре судебного заседания      Лихобабенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

    ст.помощника прокурора Выселковского района        Тлеужева М.А.,

подсудимых Гусякова Ю.В., Коровина В.А.,

защитников подсудимых - адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение №4226 и ордер №343383, адвокатского кабинета Горбатко А.В., адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение №5526 и ордер №448821 адвокатского кабинета Голощапов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусякова Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коровина В.А., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.12.2015 года по п.п. « а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов; постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14.03.2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, с отбыванием в колонии поселения, наказание не отбыто; содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Гусяков Ю.В. и Коровин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

12.01.2016 года около 23 часов 00 минут Гусяков Ю.В. находился у себя дома по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения ООО «ГрандПроектСтрой», расположенного по адресу: ...

Для облегчения совершения задуманного Гусяков Ю.В. решил вступить в преступный сговор с Коровиным В.А., который находился в указанное время у него в гостях, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, на что Коровин В.А. дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гусяков Ю.В. совместно с Коровиным В.А., 12.01.2016 года около 23 часов 15 минут подошли к помещению ООО «ГрандПроектСтрой», расположенному по адресу: ... и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой топора, повредили входную дверь, после чего незаконно проникли в вышеуказанное помещение ООО «ГрандПроектСтрой».

Находясь внутри указанного помещения, Гусяков Ю.В. и Коровин В.А., понимая, что за один раз они не смогут перенести все имущество, решили совершить посредством неоднократных действий, единой целью которых являлось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно – опасных последствий, Гусяков Ю.В. совместно с Коровин В.А. 12.01.2016 около 23 часов 15 минут тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО9 имущество, а именно микроволновую печь «Скарлет» SC 2000 стоимостью 1708 рублей, настенные часы «Рейтер» RG 15 DS, стоимостью 180 рублей, массажер «SF-201», стоимостью 690 рублей. Завладев похищенным имуществом Гусяков Ю.В. совместно с Коровин В.А., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Гусяков Ю.В., совместно с Коровин В.А. 14.01.2016 около 23 часов 30 минут, подошли к помещению ООО «ГрандПроектСтрой», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ранее поврежденную входную дверь незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, похитили принадлежащий ФИО9 электрический чайник «Елком», стоимостью 193 рубля и принадлежащий ООО «ГрандПроектСтрой» персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и лазерной компьютерной мыши, общей стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным имуществом Гусяков Ю.В. совместно с Коровин В.А., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, 15.01.2016 около 23 часов 30 минут, Гусяков Ю.В. и Коровин В.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к помещению ООО «ГрандПроектСтрой», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ранее поврежденную входную дверь незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, похитили принадлежащий ООО «ГрандПроектСтрой» комплект оборудования по выпуску автотранспорта на линию, стоимостью 50 000 рублей и 3 пачки электродов «Stаndart AHO-21», стоимостью 360 за одну пачку, общей стоимостью 1080 рублей. Завладев похищенным имуществом Гусяков Ю.В. совместно с Коровин В.А., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 16.01.2016 около 23 часов 30 минут, Гусяков Ю.В. и Коровин В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к помещению ООО «ГрандПроектСтрой», расположенному по адресу: ... где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой топора, перерубили четырехжильный медный кабель, подведенный к зданию ООО «ГрандПроектСтрой», тем самым тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитили 12 метров четырехжильного медного кабеля, стоимостью 240 рублей за один метр, на общую сумму 2880 рублей. Завладев похищенным имуществом Гусяков Ю.В. совместно с Коровин В.А., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совместными и согласованными преступными действиями Гусякова Ю.В. и Коровин В.А. ООО «ГрандПроектСтрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 78960 рублей и ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2771 рубля.

    В судебном заседании подсудимые Гусяков Ю.В. и Коровин В.А. заявили, что обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Также они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и просят суд учесть их раскаяние в совершенном преступлении.

Защитники Горбатко А.В. и Голощапов А.И. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства их подзащитными заявлено добровольно и после консультации с ними, они также поддерживают данное ходатайство.

Потерпевши    й ФИО9 и представитель потерпевшего ООО «ГрандПроектСтрой» Ткачев И.Б. в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерены, просили подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Гусякова Ю.В. и Коровина В.А.. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимых Гусякова Ю.В. и Коровина В.А., поскольку в судебном заседании они отрицали наличие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющихся в материалах дела справок Гусяков Ю.В. и Коровин В.А. на учете у врача – психиатра не состоят (л.д.26, 64), в суде они адекватно оценивали окружающую обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусякова Ю.В. и Коровина В.А. следует квалифицировать по                 п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Гусякову Ю.В., суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность. Наряду с этим суд принимает во внимание личность Гусякова Ю.В., который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

          К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии со                   статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить подсудимому Гусякову Ю.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Коровину В.А., суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность. Наряду с этим суд принимает во внимание личность Коровина В.А., который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

          К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии со                   статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Коровину В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеются обстоятельства, отягчающие наказание Коровина В.А.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.12.2015 года.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Гусякова Ю.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Гусякову Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Коровина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.12.2015 года и окончательно назначить Коровину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2016 года.

В срок отбытого наказания Коровину В.А. зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.04.2016 года по 08.06.2016 года включительно.

Меру пресечения Коровин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: - микроволновую печь «Скарлет SC-2000», электрический чайник «Елком», электронные часы «Рейтер 15 DC»,электрический массажер «SF-201», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, считать возвращенными потерпевшему; - монитор (в разобранном состоянии), электроды «Standart AHO-21» 1 пачка, комплект по выпуску автотранспорта на линию, в который входит дымомер, люфтомер, измеритель эффективности тормозных сил автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Ткачева И.Б., считать возвращенными потерпевшему; - топор и врезной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району - уничтожить.

    Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края                        О.Н. Мельникова