Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2015 (2-11126/2014;) ~ М-7081/2014 от 05.08.2014

Дело №.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шадымова <данные изъяты> к ООО «Каскад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шадымов <данные изъяты> обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Каскад» был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору бытового подряда ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделия – шкафа-купе 4 двери в алюминиевом профиле. Цена по договору составила 76 000 руб. Срок исполнения 30 дней, со дня внесения аванса, монтаж в течение трех дней, после окончательного расчета. Свои обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом, шкаф-купе до настоящего времени полностью не изготовлен, не установлены боковые распашные пескоструйные двери с рисунком. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Шадымов <данные изъяты> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шадымовым <данные изъяты> и ООО «Каскад» заключен договор № бытового подряда.

По договору бытового подряда ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделия - изделия – шкафа-купе 4 двери в алюминиевом профиле. Цена по договору составила 76 000 руб. Срок исполнения 30 дней, со дня внесения аванса, монтаж в течение трех дней, после окончательного расчета.

Свои обязательства по договору Шадымов <данные изъяты> исполнил надлежащим образом, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Шкаф-купе до настоящего времени полностью не изготовлен, так как не изготовлены и не установлены боковые распашные пескоструйные двери с рисунком.

ДД.ММ.ГГГГ года Шадымовым <данные изъяты> в адрес ООО «Каскад» направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ООО «Каскад» был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору бытового подряда ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделия – шкафа-купе 4 двери в алюминиевом профиле. Цена по договору составила 76 000 руб. Срок исполнения 30 дней, со дня внесения аванса, монтаж в течение трех дней, после окончательного расчета. Свои обязательства по договору Шадымов <данные изъяты> исполнил надлежащим образом, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, шкаф-купе до настоящего времени полностью не изготовлен, не установлены боковые распашные пескоструйные двери с рисунком. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ года между Шадымовым <данные изъяты> и ООО «Каскад» был заключен договор бытового подряда №. По договору бытового подряда ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделия – шкафа-купе 4 двери в алюминиевом профиле. Цена по договору составила 76 000 руб. Срок исполнения 30 дней, со дня внесения аванса, монтаж в течение трех дней, после окончательного расчета. Свои обязательства по договору Шадымов <данные изъяты>. исполнил надлежащим образом, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Шкаф-купе до настоящего времени полностью не изготовлен, не установлены боковые распашные пескоструйные двери с рисунком.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку взятые по договору обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день исполнения обязательств по договору ответчиком, поскольку окончательный расчет произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, по договору подряда, монтаж осуществляется в течение трех дней, после окончательного расчета) по 31.07.2014 года (период требуемый истцом), которая исходя из 3 % от цены выполнения работы в день за 109 дней просрочки составит 76 000 рублей х3% х109 дней = 248 520 рублей.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может быть более размера цены договора, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 76 000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера причиненных истице страданий, учитывая, что ответчик в течение длительного времени уклонялся от удовлетворения требований истицы, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Каскад» в пользу Шадымова <данные изъяты> надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 39 500 рублей (76 000 рублей + 3 000 рублей : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2 780 рублей (2 480 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадымова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Шадымова <данные изъяты> неустойку в сумме 76 000 рублей, штраф в размере 39 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 118 500 рублей.

Взыскать с ООО «Каскад» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения данного решения может быть подано заявление о пересмотре заочного решения судом его вынесшим.

    Судья                                     Е. И. Бондаренко.