Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2013 ~ М-3603/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-4054/2013

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Филобок И.А.,

    15 августа 2013 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В.В., Шаровой З.В. к Администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.В., Шарова З.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности, в обоснование исковых требований истцы указали, что <...> 2007 года между ними и Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области был заключен договор передачи в собственность ( в порядке приватизации) жилого помещения и мест общего пользования в собственность граждан в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...> В пункте 1 указанного договора приобретаемая доля жилого помещения и мест общего пользования ошибочно указана <...> вместо ФИО12. На основании договора приватизации от <...> 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ФИО13 2007 года за истцами зарегистрировано право собственности по <...> доли жилого помещения за каждым. Тогда как оставшаяся часть в виде <...> принадлежит администрации городского округа город Волжский. Просят, признать за ними право собственности на <...> доли указанного жилого помещения за каждым.

В судебном заседании истец Шарова З.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Шаров В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Скачкова Д.Н.

Представитель истцов Скачков Д.Н. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пугайкина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Волжского отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд в известность не поставил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <...> 2007 года между Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области с одной стороны и Шаровой З.В. и Шаровым В.В. был заключен договор передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в собственность граждан в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>

Согласно условиям договора (пункт 1) Администрация безвозмездно передает, а Шарова З.В. и Шаров В.В. приобретают <...> доли жилого помещения и мест общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...> в собственность в равных долях. Пунктом 2 договора предусмотрено, что право приватизации указанные граждане реализуют в равных долях – по <...>

<...> 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № <...> о государственной регистрации права собственности истцов на <...> доли указанного жилого помещения за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сособственниками спорного жилого помещения являются Шарова З.В. и Шаров В.В. в размере по <...> доли.

Впоследствии выяснилось, что в договоре приватизации от <...> 2007 года была допущена ошибка в указании приобретаемой истцами доли жилого помещения – вместо <...> указано – <...>

Истцы обращались в Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в договор приватизации от <...> 2007 года в части указания размера приобретаемой доли<...> 2013 года ими был получен отказ с указанием на невозможность внесения изменений в договор приватизации, в связи с его государственной регистрацией Волжским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении договора приватизации № <...> 2007 года ответчиком была допущена ошибка в указании размера доли передаваемого в собственность истцов жилого помещения - коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица

<...>. Неверное оформление договора приватизации в части определения объекта собственности создает истцам препятствия в осуществлении прав собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах в целях защиты нарушенного права истцов на распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова В.В. и Шаровой З.В. к администрации городского округа город Волжский о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Шаровым В.В. и Шаровой З.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации по <...> доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>, за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года.

Судья