Решение по делу № 2-3986/2019 ~ М-3320/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3986/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003886-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Саитову Ренату Мухарамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Саитову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 29.05.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Саитовым Р.М. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенном договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 11.03.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Кировский районный суд г.Уфы РБ иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 13.05.2015 г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 27.10.2015 г. по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 13.05.2015 г. в размере 83 181,04 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2015 г.

Задолженность начисленная с 14.05.2015 г. по 11.04.2019 г. составляет 165 197,75 руб., из них проценты – 48 398,54 руб., пени на просроченный основной долг – 88 005 руб., пени на просроченные проценты – 25 044,21 руб., штрафы – 3 750 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Саитова Р.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. за период с 14.05.2015 г. по 11.04.2019 г. в размере 165 197,75 руб., из них проценты – 48 398,54 руб., пени на просроченный основной долг – 88 005 руб., пени на просроченные проценты – 25 044,21 руб., штрафы – 3 750 руб.

Взыскать с Саитова Р.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 10 503,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Саитовым Р.М.

Взыскать с Саитова Р.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 29.05.2014 г. кредитом в размере 28 % годовых 12.04.2019 г. по день расторжения договора.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саитов Р.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 29 мая 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Саитовым Р.М. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.Ответчик в нарушение условий договора действий по оплате долга не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с соответствующим иском к Саитову Р.М.

Решением судьи Кировского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года удовлетворен иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Саитову Р.М. взыскании долга (дело №).

Указанным решением постановлено: взыскать с Саитова Р.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 165 197,75 руб., из них проценты – 48 398,54 руб., пени на просроченный основной долг – 88 005 руб., пени на просроченные проценты – 25 044,21 руб., штрафы – 3 750 руб. Указанным решением взыскана задолженность по состоянию на 13 мая 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

Из обстоятельств дела следует, что решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности в полном объеме, просит взыскать проценты за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору № от 29 мая 2014 года перед АО «СМП Банк» за период с 14 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года составляет 165 197,75 руб., из них проценты – 48 398,54 руб., пени на просроченный основной долг – 88 005 руб., пени на просроченные проценты – 25 044,21 руб., штраф – 3 750 руб.

Суд, проверив расчеты задолженности, находит их арифметически правильными. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с Саитова Р.М. суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты с 12 апреля 2019 года по день расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку истцом вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет иска в этой части не представлен либо не уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и, суд не вправе нарушить принцип состязательности гражданского судопроизводства, самостоятельно произведя расчеты в данной части.

Далее, разрешая требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Саитовыи Р.М. обязательств по погашению задолженности, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 29 мая 2014 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Саитовым Р.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 503,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.05.2014 ░. ░░░░░░░ 165 197,75 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 48 398,54 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 88 005 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 044,21 ░░░., ░░░░░░ – 3 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 503,95 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.05.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.