Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-1/2017 от 10.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г.                                                                                                 с. Партизанское

        Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  установил:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в Партизанский районный суд с иском к Алексеевой ФИО6 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97101,13 руб., в том числе: 82932,84 руб. ссудной задолженности, 7289,69 руб. процентов за кредит, 6878,60 руб. неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3113,03 руб.

        Требования истца мотивированы тем, что истец предоставил ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 118000 руб., под 16.50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб.

        Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

        Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 118000 руб., под 16.50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(л.д.14-16).

       Согласно заявления ответчика на зачисление кредита с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России»(л.д.21), отчета по операциям по счету(л.д.8) на счет ответчика зачислены денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов одновременно с погашением кредита(п.3.1.,3.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно)(п.3.2.1). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно)(л.д.14).

        Как следует из выписки по счету заёмщика, расчета иска, отчета об операциях(л.д.5-10), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком как заемщиком неоднократно нарушалось, платежи по кредиту не производились после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору на дату поступления иска в суд составляет 97101,13 руб., в том числе: 82932,84 руб. ссудной задолженности, 7289,69 руб. процентов за кредит, 6878,60 руб. неустойка.

        Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является правильным.

        Оснований применения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной истцом неустойки не имеется в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков нарушения и не исполнения обязательства не имеется, в данном случае не усматривается очевидная и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

        Между тем, возражений на иск, в том числе относительно расчета долга, заявленной неустойки а также доказательства в опровержение заявленных требований ответчиком не предоставлены, размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности, периоду просрочки, уважительные причины возникновения просроченной задолженности, повлекшей начисление неустойки, ответчиком не доказаны.

       При этом согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

        Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.4.2.3 кредитного договора сторонами также было согласовано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов(л.д.15).

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с ответчика.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 3113,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,                                                                                    

решил:

        Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Алексеевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100214(сто тысяч двести четырнадцать) рублей 16 коп., из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97101,13 руб., в том числе 82932,84 руб. ссудной задолженности, 7289,69 руб. процентов за кредит, 6878,60 руб. неустойки а также расходы по оплате госпошлины в размере 3113,03 руб.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                      П.И. Гиль