Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2022 ~ М-1753/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1903/2022

УИД 73RS0003-01-2022-003137-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                             5 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Орлову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Орлову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договор серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 83 100 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 83 100 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет права предъявить регрессивное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя Орлова В.И. о заключении договора ОСАГО от 27.02.2020 транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 19.

Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с 13.05.2019 по 12.05.2020 действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 7 399 руб.

Таким образом, страхователем Орловым В.И. при заключении договора ОСАГО ХХХ № были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Орлов В.И. обязан выплатить сумму 83 100 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Орлова В.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 83 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Орлов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему принадлежал автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак № до 08.09.2021, не отрицал факт ДТП с указанным автомобилем в 2020 году. Указал, что свое транспортное средство он передавал в аренду, договоры аренды не сохранились.

Третьи лица ИП Горюнов А.В., ООО «Галекс и Ко» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Орлова В.И. с 03.03.2020 по настоящее время является собственником автомобиля Ford Transit 32361, государственный регистрационный знак №

27.02.2020 между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем Орловым В.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ford Transit 32361, государственный регистрационный знак № в виде электронного документа (электронный страховой полис) ХХХ №. При заключении договора страхователь Орлов В.И. указал, что транспортное средство используется в личных целях, при этом раздел имеет графы «такси», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и другие. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Орловым В.И. при заключении договора оплачена страховая премия 7873 руб. 64 коп.

25.05.2020 в 10-15 час. по адресу: г. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 47, водитель Сафронов О.Н., управляя автомобилем Ford Transit 32361, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак №

Владелец автомобиля Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак №, ИП Горюнова Т.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступившим страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 83 100 руб. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 15.06.2020.

14.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выставило истцу СПАО «Ингосстрах» платежное требование о выплате денежных средств в размере 83100 руб. Указанная сумма была перечислена истцом 18.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 №

Согласно выписке с сайтов https<данные изъяты> в отношении автомобиля Ford Transit 32361, государственный регистрационный знак № с 13.05.2019 по 12.05.2020 он использовался в автобусных регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров.

Таким образом, при заключении договора страхования в виде электронного документа страхователь Орлов В.И. предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в регулярных пассажирских перевозках, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Орлову В.И.

Довод ответчика о том, что он сам не использовал автомобиль Ford Transit 32361, государственный регистрационный знак Х 495 ЕМ 73, в целях регулярных пассажирских перевозок, не является основанием для отказа в иске, поскольку договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом стороной ответчика не представлено доказательств тому, что указанные лица не использовали автомобиль ответчика в регулярных пассажирских перевозках.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 83 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом было оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»     4 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по Владимирской области в городе Кольчугино) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) материальный ущерб в размере 83 100 руб., судебные расходы в размере 6 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Ю.Р. Санатуллова