Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8103/2013 ~ М-7907/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-8103/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8103/2013 по иску Толокнова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Якубову ФИО10 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, с Якубова Р.А. суммы ущерба, всего 290 366,72 руб., судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение, а в части превышающей лимит ответственности страховой компании, возложить ответственность по возмещению ущерба, на лицо, его причинившее – Якубова Р.А.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты> принадлежащего Якубову Р.А., под управлением Владимирова С.В. и автомобиля Тойота <данные изъяты> под управлением Толокнова А.А., принадлежащего Толокнову Т.А. на праве собственности, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты>, истец обратился в страховую компанию с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком случай непризнан страховым, в связи, с чем в страховом возмещении было отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ЗАО «Независимый эксперт», согласно отчету <данные изъяты> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 147 108,61 руб., без учета износа – 285 866,72 руб.

Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен страховщик – ООО «Росгосстрах», в сумме, не превышающей 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО), которая подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца, как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 60 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал Якубову Р.А., а сведений о законности управления данным транспортным средством Владимировым С.В., не представлено, сумма ущерба, в размере 165 866,72 руб. = 285 866,72 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 120 000 руб. (страховое возмещение), подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, т.е. Якубова Р.А.

Истцом обосновано отнесена к убыткам стоимость узлов и деталей с учетом износа, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, состоящие из расходов по оплате госпошлины – 6 103,67 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб., по оплате независимой оценке – 4 500 руб., всего: 30 603,67 руб., а именно с ООО «Росгосстрах» - 12 000 руб., с Якубова Р.А. – 18 603,67 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толокнова ФИО11 страховое возмещение в размере 120 000., судебные расходы в сумме 12 000 руб., штраф в размере 60 00 руб.

Взыскать с Якубова ФИО12 в пользу Толокнова ФИО13 сумму ущерба в размере 165 866 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 18 603 руб. 67 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2013 г.

Судья

Копия верна