Приговор по делу № 1-78/2017 от 09.10.2017

Дело № 1–78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 07 ноября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого Ляпина О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляпина Олега Евгеньевича, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего кочегаром ООО «Усть-Калманский МСЗ», проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока;

- ... Новичихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ляпин О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до 23 часов 40 минут ... у Ляпина О.Е., находящегося у себя дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., из гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ляпин О.Е. в период времени с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 30 минут ... подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного им преступления, а также тем, что входная дверь в гараж не заперта на замок, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил принадлежащий Л. мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (коляской), стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления с данным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ляпин О.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство обвиняемого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ляпину О.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Ляпина О.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что действительно Ляпин О.Е. в период времени с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 30 минут ... незаконно проник в помещение гаража в усадьбе дома по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащий Л. мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (коляской), стоимостью 8000 рублей, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания Ляпина О.Е. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Л., удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает в действиях Ляпина О.Е. такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Ляпин О.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести в исправительных учреждениях, в связи с чем, при назначении наказания Ляпину О.Е. положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Ляпина О.Е. и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ляпину О.Е. наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку Ляпин О.Е. постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ... был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ... и в период неотбытой части наказания через непродолжительный период после освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение Ляпина О.Е. по постановлению от ... отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление Ляпина О.Е., с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ляпиным О.Е. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Ляпину О.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно, при этом объективных доказательств того, что Ляпин О.Е. был задержан до 17.00 часов ... суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Ляпину О.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как Ляпин О.Е. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Ляпин О.Е. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляпина Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Ляпина О.Е. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ... и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ..., окончательно к отбытию Ляпину Олегу Евгеньевичу назначить 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ляпина О.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Ляпину О.Е. исчислять с ....

Зачесть Ляпину О.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ляпина О.Е от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляпиным О.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных