Решение по делу № 2-1218/2012 ~ М-1218/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-1218/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Вежниной Н.А.,

с участием истца Коданевой Л.Л., ее представителя Комаровой Е.В.,

представителя ответчика Мелеховой О.Ю.,

рассмотрев 26 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Коданевой Л.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РК об оспаривании требования налогового органа об уплате недоимки по налогам, пени

У С Т А Н О В И Л :

Коданева Л.Л. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №... по РК о признании недействительным требования №... об уплате недоимки по налогам, пени.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Комарова Е.В. поддержала требования истца и пояснила, что приговором мирового судьи Н. судебного участка от **.**.** установлено, что Коданева Л.Л. не вела никакой предпринимательской деятельности, под влиянием обмана со стороны К. она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, фактически же К. сам осуществлял предпринимательскую деятельность. Никакого дохода Коданева Л.Л. не имела, подписи в налоговых декларациях и других документах сделаны не ею, денежные средства получал К., он и допустил образование недоимок по налогам. На этом основании полагают, что налоговый орган не вправе выставлять требование об уплате налога и пени на имя Коданевой Л.Л.

Представитель Межрайонной ИФНС №... по РК с иском не согласилась и пояснила, что при принятии решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо преследует исключительно цель получения дохода и извлечение прибыли от осуществления такой деятельности самостоятельно. В обязанности Инспекции, как регистрирующего органа, не входит проверка цели регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, так как это вытекает из существа предпринимательской деятельности. Коданева Л.Л. должна была осознавать последствия такой регистрации. Согласно Определения Конституционного суда РФ 22.01. 2004 г. № 41-0, уплата налога за налогоплательщика третьим лицом недопустима. Такое решение основано на том, что в случае если бы налоги за налогоплательщика могли платить третьи лица, налоговый контроль за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога был бы затруднен, что может позволить недобросовестным налогоплательщикам уклоняться от законной обязанности уплачивать налоги. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя именно Коданева Л.Л. признается налогоплательщиком ЕНВД и является субъектом в правоотношениях между налогоплательщиком и налоговым органом. Нормы налогового законодательства РФ не предусматривают возложение обязанностей по уплате налога на третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Коданева Л.Л. **.**.** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. **.**.** прекратила свою предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).

Основным видом деятельности являлась розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в торговых точках, расположенных по адресу ...

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Статьей 346.32 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты единого налога, согласно которой уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В налоговый орган по месту учета Коданевой Л.Л. были своевременно представлены декларации по ЕНВД: - за **.**.** года, согласно которой, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила - ... руб. по сроку уплаты **.**.**; за **.**.** года, согласно которой, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила - ... руб. по сроку уплаты **.**.**.

Указанные суммы налога по установленным срокам уплаты налогоплательщиком в бюджет не уплачены. На указанную недоимку за период с **.**.** по **.**.** в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ... рублей.

Добровольно налогоплательщиком пени в бюджет не уплачены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом было выставлено требование №... от **.**.** об уплате пени, которое было направлено по почте заказным письмом.

Приговором мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по уголовному делу №... К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Приговором суда установлено, что К., осуществляя от имени Коданевой Л.Л. предпринимательскую деятельность, и скрыв от нее данный факт, в период с **.**.** по **.**.** уклонялся от уплаты налогов, сборов, штрафов, процентов в налоговый орган по месту регистрации Коданевой Л.Л. в качестве ИП на общую сумму ... рублей.

Решением Р. суда от **.**.** Коданевой Л.Л. было отказано в иске к К. о признании его должником по обязательствам по уплате налогов, сборов, штрафов, процентов в бюджет на общую сумму ... руб., по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за **.**.** года и пени на общую сумму ... руб., по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за **.**.** года и пени на общую сумму ... руб., по уплате страховых взносов, пени, штрафов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму ... руб., по уплате задолженности по гражданско-правовым договорам ...

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя именно Коданева Л.Л. признается налогоплательщиком ЕНВД и является субъектом в правоотношениях между налогоплательщиком и налоговым органом. Нормы действующего налогового законодательства РФ не предусматривают возложение обязанностей по уплате налога на третьих лиц.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что требование № 575 от 28.09.2012 г. об уплате пени, соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коданевой Л.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РК о признании незаконным требования налогового органа №... от **.**.** об уплате пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2012 года.

Судья Демидович С.М.