Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 (2-3490/2012;) ~ М-3445/2012 от 17.12.2012

Дело №2-874\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Толокольникове А.В. с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Емельяновской коллегии адвокатов ФИО4 удостоверение № на основании ордера № от2 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО « УРАЛСИБ» к Огородной ФИО7 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивируя тем, что 21 января 2009 года между сторонами был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 130 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 21.01.2009 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в связи с чем просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Огородной ФИО8 задолженность по Кредитному договору № от 21 января 2009 года в размере 93 224,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, по ее ходатайству гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчик также не явился, согласно информации на почтовом конверте, по своему последнему известному месту жительства отсутствует, гражданское дело на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя по назначению суда – адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Сулейманова С.И.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Кредитному договору № от 21 января 2009 года, мемориальному ордеру № от 21.01.2009 года, банком ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. путем перечисления денежных средств на счёт ответчика.

Согласно пункту 5.3.4 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

     31.10.2012 года ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 08 ноября 2012 года.Однако согласно копии выписки по счету, расчёту образовавшейся задолженности, задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту - 72 810,47 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 5 563,87 рубля. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 12 ноября 2012 года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 9 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.6 Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита:0.90 процентов от суммы кредита.

По состоянию на 12 ноября 2012 года ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита составляет 5 850,00 рублей.

Данные расчёты истца соответствуют представленным доказательствам и не оспаривались в судебном заседании. До настоящего время ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив изложенные доказательства и нормы права суд приходит к выводу о том, что ответчик по состоянию на 12 ноября 2012 года ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы кредита. Оснований освобождения от обязанности исполнить обязательство в соответствии с гл. 25 ГК РФ в судебном заседании не установлено, поэтому требуемая истцом сумма подлежит взысканию в полном размере.

     На основании ст.ст. 102-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО « УРАЛСИБ» к Огородной ФИО9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью, взыскать с Огородной ФИО10 в пользу ОАО « УРАЛСИБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 93 224, 34 руб, и государственную пошлину в размере 2 996, 73 руб., всего 96 221, 07 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Анисимова Ю.В.