Решение по делу № 2-1970/2015 ~ М-1856/2015 от 07.08.2015

                                                                                               Дело № 2-1970/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                    г. Мичуринск                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Конюховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Григорьеву А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени в размере 530 рублей 55 копеек, из них по налогу в размере 118 рублей, по пени в размере 412 рублей 55 копеек. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Григорьеву А.В. было направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 2198 от 23.01.2004 года, в которых ему предложено уплатить в добровольном порядке, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области пропущен срок обращения в суд с иском, однако данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы, просит восстановить срок обращения в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика, не возражает.

В судебное заседание ответчик Григорьев А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал ответчика о слушании дела. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом обязанности по уплате налога и пени в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Однако в соответствии с требованиями ч.2 ст.48 НК РФ, если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из представленных истцом документов видно, что истец просит взыскать сответчика Григорьева А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 530 рублей 55 копеек по состоянию на июнь 2015 года.

Следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц на момент обращения в суд истек.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Сбой в электронной системе базы данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Представленные истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств в состоянии, пригодном к эксплуатации лежит на истце.

Таким образом, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц следует отказать, в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Григорьеву А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Юрьева Т.В.