Не определен по делу № 2-322/2018 ~ М-267/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Морозовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 188457,32 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Морозовой Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 140000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Заключительный счет был направлен ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 188457,32 рублей.

В судебном заседании:

Истец ООО «Феникс» просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 3-4).

Ответчик Морозова Т.А. просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика (по доверенности) Овчинников К.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДД.ММ.ГГГГ> Морозова Т.А. обратилась АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.45).

Своей подписью в заявлении Морозова Т.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, со всеми приложениями, размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора.

АО «Тинькофф Банк» и Морозовой Т.А.. был заключен договор <№> о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>, что подтверждено выпиской по номеру договора (л.д.34-37).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается в силу ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что между Банком и Морозовой Т.А. был заключен смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор о карте совершен в письменной форме согласно требований действующего законодательства (п.3 ст.421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, Морозова Т.А. тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов Морозова Т.А. надлежащим образом не выполняет, что подтверждено выпиской по номеру договора.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпушенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет.

В связи с нарушением Морозовой Т.А.. условий Договора АО «Тинькофф Банк» расторгнул договор в одностороннем порядке, выставив Морозовой Т.А. заключительный счет на сумму 188457,32 рублей (л.д.55,56).

Данное решение АО «Тинькофф Банк» Морозовой Т.А. не оспорено.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Морозовой Т.А. ., что подтверждено Договором уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> и актом приема-передачи прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.811-,12-19,20-26).

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность Морозовой Т.А. по договору кредитной линии <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составила 188457,32 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 146964,92 руб., просроченные проценты - 30771,41 руб., штраф - 10720,99 руб. (л.д.38-43).

Ответчиком расчет не опровергнут, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен на основании действующего законодательства, тарифов по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Факт нарушения Морозовой Т.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Доводы представителя ответчика Овчинникова К.В. о не заключении спорного договора Морозовой Т.А. с АО «Тинькофф Банк» не состоятельны, поскольку факт заключения договора выпуска и обслуживания кредитной карты нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора <№> предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истцом исковое заявление направлено в Фурмановский городской суд <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. за пределами срока исковой давности по каждому просроченному платежу (последний просроченный платеж от <ДД.ММ.ГГГГ>.), о применении которого заявлено стороной ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Морозовой Т.А. задолженности по кредитному договору <№> в сумме 118457,32 рублей, срок давности по которому истек, не имеется.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из пункта 12 указанного Постановления следует, что, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанным определением отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Морозовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 188457,32 рублей (л.д.54).

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен <ДД.ММ.ГГГГ>., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ООО «Феникс» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>