Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-562/2017;) ~ 2-502/2017 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

с участием истца Буханиста А.В.

представителя ответчиков ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю - Аардма Т.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буханиста А.В. к ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выплат, полагающихся при увольнении и денежной компенсации за несвоевременную их выплату,

УСТАНОВИЛ:

Буханист А.В. обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6125 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении: единовременного пособия при увольнении- 41 рубль 80 копеек; материальной помощи и части компенсации за неиспользованный отпуск- 72 рубля 50 копеек; за невыплаченный остаток компенсации за неиспользованный отпуск- 151 рубль 60 копеек.

15.01.2018 года истец отказался от иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6125 рублей 37 копеек.

23.01.2018 года исковые требования дополнены требованием взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

28.03.2018 года истец изменил исковое требование о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое имущество, просит взыскать 12055 рублей.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.01.2001 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности. С 01.09.2017 года уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию (п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). Истец полагает, что при увольнении ему подлежала выплате компенсация за неиспользованное в полном объеме вещевое довольствие в размере 12055 рублей, а именно:

- 6 комплектов белья нательного летнего стоимостью 190 рублей за комплект, на сумму 1140 рублей;

- 4 пары носок шерстяных стоимостью 25 рублей за пару, на сумму 100 рублей;

- пальто шерстяное зимнее стоимостью 2450 рублей;

- ремень брючный стоимостью 91 рубль;

- полусапоги зимние на меху черного цвета стоимостью 1038 рубле.

Действия ответчика, не выплатившего причитающуюся при увольнении компенсацию за невыданное вещевое имущество причинило истцу моральный вред, оцененный истцом в 5000 рублей.

Кроме того, остальные, причитающиеся при увольнении выплаты- единовременное пособие при увольнении, материальная помощь при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 103905 рублей 26 копеек были выплачены 05.09.2017 года, то есть через 4 дня после увольнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении вышеуказанных сумм в размере 41 рубль 80 копеек, 72 рубля 50 копеек и 151 рубль 60 копеек. Несвоевременная выплата денежных сумм при увольнении повлекла затруднительное материальное положение семьи истца, так как супруга и двое малолетних детей находятся на его иждивении, в связи с чем испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 7000 рублей.

В судебном заседании истец Буханист А.В. исковые требования поддержал в частивзыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в сумме 114 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда за это 7000 рублей, а также компенсации за невыданное вещевое имущество в сумме 12055 рублей и компенсации морального вреда за это 5000 рублей. Пояснил, что на протяжении службы в КП-26 вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, компенсация за неполученные предметы обмундирования не выплачивалась. Каждый раз, когда работодатель информировал о необходимости получить вещевое довольствие, являлся на склад и получал все имеющиеся в наличии предметы. Невыданную одежду приобретал самостоятельно. От получения вещевого имущества отказался лишь единожды в августе 2017 года, так как знал о предстоящем увольнении, вне работы ему вещевое довольствие не нужно. Акт об отказе получения форменного обмундирования от 01.05.2017 года считает подложным, так как в мае 2017 года ему не предлагали получить вещевое довольствие. На тот момент еще не знал об увольнении и не отказался бы от вещевого довольствия. Иск о компенсации вещевого довольствия подал в суд 23.01.2018 года, так как работодатель уклонялся от выдачи подтверждающих исковые требования документов, а консультировавший его юрист, ввел в заблуждение, сообщив, что без этих документов невозможно обратиться в суд. Являлся единственным кормильцем в семье, несвоевременная выплата денежных средств при увольнении повлекла финансовые трудности, затруднения в приобретении школьных принадлежностей для ребенка в начале учебного года, из-за чего переживал, вынужден был тратить свое время на судебные тяжбы.

Представитель ответчиков Аардма Т.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ГУФСИН России по Красноярскому краю считает ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия трудовых отношений с данным ответчиком и отсутствия имущественных обязательств перед истцом. Исковые требования, адресованные ФКУ КП-26 считает не подлежащими удовлетворению, указав, что заявка на перечисление истцу денежных средств была подана своевременно- за день до увольнения, 31.08.2017 года и 01.09.2017 года заявка была зарегистрирована в Казначействе. Перечисление денежных средств истцу 05.09.2017 года произошло по независящим от КП-26 обстоятельствам. Требования о компенсации неполученного вещевого довольствия считает не подлежащими удовлетворению, как поданные с нарушением установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Кроме того, денежная компенсация вещевого имущества допускается лишь в исключительных случаях, когда отсутствует возможность обеспечить сотрудника форменным обмундированием. Вещевое довольствие на складе КП-26 имеется в достаточном количестве, в том числе имелось оно и на день увольнения истца. Истец уклонялся от получения предметов вещевого имущества, о чем свидетельствует акт от 01.05.2017 года об отказе получать форменное обмундирование.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному уведомлению.

В соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих порядок обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы предметами вещевого имущества, по общему правилу сотрудники в период службы обеспечиваются им в натуре. Выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества, которым сотрудник не был обеспечен в период службы, производится в исключительных случаях. Так, в соответствии с п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года N 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС и сотрудникам увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № утверждены форма одежды и нормы снабжения вещевым имуществом, в том числе и для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В состав нормы № снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы входят заявленные истцом предметы: белье нательное летнее- 2 комплекта на год (допускается замена одного комплекта белья нательного х/б двумя комплектами маек и трусов или двумя футболками х/б); носки шерстяные одна пара в год (допускается замена портянками зимними х/б); пальто шерстяное зимнее одно на 6 лет; ремень брючный один на 5 лет; полусапоги зимние на меху черного цвета одна пара на 2 года (введена Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 года №).

Распоряжением Правительства РФ №-р от 03.03.2012 года установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения № из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников. Для мужчин рядового и младшего начальствующего состава стоимость пальто шерстяного зимнего составляет 2450 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно приказов № л/с от 18.01.2001 года, № л/с от 18.07.2001 года, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.04.2015 года Буханист А.В. проходил службу в КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.01.2001 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности.

В соответствии с приказом №-лс от 14.08.2017 года Буханист А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы 01.09.2017 года по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ- по выслуге срока службы дающего право на пенсию.

Согласно исследованных в судебном заседании финансовых документов, заявки на кассовый расход на выплату денежных средств Буханисту А.В., указанных в денежном аттестате, оформлены 31.08.2017 года и зарегистрированы Федеральным казначейством 01.09.2017 года. Платежные поручения оформлены 05.09.2017 года и в этот же день денежные средства перечислены истцу, что подтверждается выпиской со счета истца.

Таким образом, установлено, что предусмотренный ч.1 ст.140 ТК РФ срок выплаты денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не соблюден. Доводы ответчика об отсутствии вины в перечислении денежных средств позднее дня увольнения истца несостоятельны, так как в силу ст.236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма выплаченных истцу денежных средств при увольнении составляет 103905 рублей 26 копеек (65905 рублей 26 копеек + 38000 рублей), срок просрочки с 01.09.2017 года по 05.09.2017 года- 4 дня.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 года ключевая ставка, установленная Банком России с 19 июня 2017 г. по 18 сентября 2017 г. составляла 9 % годовых. 1/150= 0,06

103905,26 руб. х 0,06 х 4дн. = 249,36руб.

Размер процентов за несвоевременную выплату денежных средств истцом добровольно уменьшен до 114 рублей 30 копеек. Таким образом, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика КП-26 в пределах исковых требований, то есть в сумме 114 рублей 30 копеек. Основания для взыскания данной денежной суммы с ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется.

Основания для взыскания предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов за невыплаченные своевременно денежные суммы 991 рубль 25 копеек и 6125 рублей 37 копеек отсутствуют, так как истец отказался от исковых требований в части взыскания 6125 рублей 37 копеек как необоснованно заявленных, а перечисление истцу суммы 991 рубль 25 копеек ответчиком не нашло своего подтверждения.

Суд не соглашается с мнением ответчика об истечении срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие, так как в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу п. 4 вышеуказанного Порядка, ст. 140 ТК РФ срок выплаты компенсации определен датой увольнения, соответственно подлежал исчислению с 01.09.2017 года. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие 23.01.2018 года истец действовал в пределах срока установленного ч.2 ст.392 ТК РФ.

Установлено, что в период службы в ГУФСИН России с 2013 по 2017 год Буханисту А.В. выданы предметы вещевого имущества не в полном объеме. Так, в соответствии с исследованными в судебном заседании арматурными карточками и ведомостями выдачи материальных ценностей на нужды учреждения Буханисту А.В. за период 2013-2017 годы не выданы предметы вещевого довольствия, предусмотренные нормой № снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы:

- белье нательное летнее- 6 комплектов;

- носки шерстяные- 4 пары;

- пальто шерстяное зимнее- 1 шт;

- ремень брючный- 1 шт;

-полусапоги зимние на меху черного цвета- 1 пара

что, в соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р от 03.03.2012 года, в стоимостном выражении составляет 12055 рублей.

Устанавливая причины, по которым истец не был обеспечен вещевым имуществом, суд принимает во внимание акт от 01.05.2017 года, согласно которого Буханист А.В. отказался получать форменное обмундирование, сведения о наличии форменного обмундирования по состоянию на 01.05.2017 года и на 01.08.2017 года, согласно которых форменное обмундирование на складе КП-26 имелось в необходимом количестве, за исключением пальто шерстяного зимнего, а также показания истца в суде, что незадолго до увольнения ему предлагали получить вещевое имущество, но он отказался так как при увольнении не нуждался в вещах и рассчитывал на компенсацию.

Вопреки мнения истца у суда нет оснований не доверять акту от 01.05.2017 года, который составлен комиссионо.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец не желал получать вещевое имущество, которое было в наличии, по собственной инициативе. Доказательств, объективно подтверждающих факт не обеспечения истца предметами вещевого имущества по независящим от него причинам, истцом не представлено. Таким образом, предусмотренное Порядком выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, условии о неполучении предметов вещевого имущества на день увольнения по независящим от них причинам, в данном случае отсутствует, потому требование истца о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие подлежит удовлетворению лишь в части взыскания стоимости пальто шерстяного зимнего, стоимость которого составляет 2450 рублей.

Основания для взыскания данной денежной суммы с ГУФСИН России по Красноярскому караю отсутствуют.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда: за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении- 7000 рублей; за невыплату компенсации вещевого имущества- 5000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлена вина работодателя в невыплате компенсации за вещевое имущество Суд признает обоснованными доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вина работодателя в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении отсутствовала.

При определении размера компенсации, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца, и полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие со ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям истца (взыскание заработной платы- 400руб. и взыскание денежной компенсации морального вреда 300руб.) - в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Буханиста А.В. предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты за задержку выплат, причитающихся работнику 114 рублей 30 копеек, компенсацию за невыданное вещевое имущество 2450 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 3064 рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюгосударственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 02.04.2018 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева