Мотивированное решение по делу № 02-1899/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2019 по Красильникова А.М. к Калашьяну М.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Крсильников А.М. обратился в суд с иском к Калашьяну М.С., просит вселить его в квартиру, распложенную по адресу: гАДРЕС обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать комплект ключей от входной двери квартиры.

В обоснование иска указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Истец постоянно зарегистрирован в квартире, где проживают Калашьян М.С. и Калашьян С.Г., Красильников А.М. В квартире имеются все условия для пользования жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, две – смежные. К началу лета истец проживал в комнате площадью 19,9 кв.м. В летний период выехал на дачу матери, Красильниковой И.Р., комната была закрыта истцом на замок, в комнате остались его вещи и мебель. В июне 2018 года ответчик сменил замок на входной двери, в связи с чем он не может беспрепятственно войти в квартиру. При личной встрече он отказался передать ключи, в квартире не впустил. Истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Самостоятельно восстановить право пользования жилым помещением истец не имеет возможности. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Истец нуждается в проживании в спорной квартире, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеет, интерес квартире не утратил.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно нормам действующего законодательства, при разрешении дел указанной категории, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела Калашьян М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании заключенного 21 сентября 2016 года между ООО «К-с» и Калашьяном М.С. договора купли-продажи квартиры,

Указанная квартира принадлежала продавцу (ООО «К-с») на основании Соглашения об отступном от 04 апреля 2016 года в городе Москве, заключенного с К.И.Р., К. Н.И., которые являлись собственниками на основании договора передачи.

По вышеуказанному адресу с 28 февраля 1992 года по настоящее время зарегистрирован Красильников А.М.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Калашьяна М.С. к Красильникову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано, так как Красильников А.М. на момент приватизации имел равные права с лицом, его приватизировавшим. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент приватизации спорного жилого помещения Красильников А.М. был зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке, имел равные права пользования квартирой с К. И.Р. и К.Н.М., вселен в квартиру в качестве члена их семьи. Приватизация К. И.Р. и К. Н.М. спорного жилого помещения и получение квартиры в собственность стала возможна ввиду согласия на приватизацию, К. А.М.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу чинятся препятствия в проживании и пользовании квартирой ответчиком, который заменил замки во входной двери квартиры, ключи истцу не передает. В спорной квартире проживает ответчик и его отец.

Доводы ответчика о том, что он не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, опровергаются объяснениями ответчика о том, что при встрече Калашьян М.С. ключи от квартиры Красильникову А.М, не передал.

Доводы ответчика о том, что истец в спорной квартире не проживает, оставил квартиру добровольно, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истец не является членом его семьи, основаны на неверном толковании норм материального права, не являются основанием к отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется место жительства, квартира в собственности, суд считает необоснованными, поскольку применение положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не ставится в зависимость от обеспеченности гражданина жилым помещением, а связно с тем, что приобретение на квартиру стало возможным в связи с его отказом от участия в приватизации.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, включая постановление ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Калашьяном М.С. чиняться препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем требования истца обязать Калашьяна М.С. не чинить препятствия в пользовании квартирой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требование о вселении направлено на понуждение к сделке продажи квартиры суд находит необоснованными, поскольку убедительными и бесспорными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Красильникова А.М. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Красильникова А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: гАДРЕС.

Обязать Калашьяна М,С. не чинить Краисльникову А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: гАДРЕС, передать комплект ключей от входной двери квартиры расположенной по адресу: гАДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева