Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 последней назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО5.

ФИО4 обратилась с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением её к административной ответственности. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла и против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение прокурора, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, являлась должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> отвечающим за своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, при рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения обращения со дня регистрации письменного обращения, указанное обращение не рассмотрела и ответ заявителю направила только ДД.ММ.ГГГГ;

- материалы проверки проведенной прокуратурой <адрес>, из содержания которых следует, что обращение ФИО3 поступило в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и оставлено без рассмотрения в связи с невозможностью его рассмотрения по существу, о чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что допущенное нарушение произошло в связи с большим объемом работы в Управлении.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а также требованиями ст.12 вышеуказанного закона согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и в исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО3 поступило в Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поставленные в обращении вопросы находились в компетенции Управления. Вместе с тем в установленный законом 30-дневный срок обращение ФИО3 рассмотрено не было и срок рассмотрения обращения, в установленном порядке не продлевался.

При этом доводы жалобы заявителя о невозможности по объективным причинам провести инструментальные замеры, необходимые для рассмотрения обращения ФИО3 не основаны на материалах дела, поскольку после поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> имело реальную возможность привлечения специалистов для производства замеров и не приняло достаточных мер по исполнению поручения № 05/637гз от ДД.ММ.ГГГГ, подконтрольным Управлению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Отказ заявителя ФИО3 от проведения замеров в связи с приостановкой работы предприятия по погодным условиям, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не освобождал ФИО4 от соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и рассмотрения в срок обращения ФИО3

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновной, в связи с чем назначено наказание в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает в исследованных материалах дела признаков свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, которым признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения прав граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Указанное правонарушение существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения прав граждан Российской Федерации закрепленных за ними в статье 33 Конституции Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в связи с чем положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемому правонарушению применению не подлежат.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО4 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________ФИО1