Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 03.03.2021

Дело №11-4/2021

Судья Жужжалкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сковородино                                                                               12 апреля 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

с участием ответчика Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Платан» на решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Платан» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Платан» обратился в суд с исковыми требованиями к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО7 оформила заявление № на получение потребительского кредита в Акционерном обществе «ОТП Банк», указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживании банковских карт и тарифами банка (п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, на полученную кредитную карту, Ивановой ФИО9 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 22400 рублей, процентная ставка по кредиту - 36,6% годовых. Тем самым, между ответчиком и АО «ОТП Банк» бал заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №. Поскольку Ответчик активировал кредитную карту №, о чём свидетельствует выписка по счёту, а банк открыл ему счёт и предоставил денежные средства в сумме 22400 рублей, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности Ивановой ФИО8 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38710,88 рублей, что подтверждается: расчетом задолженности; детальным реестром заемщиков, оформленным по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) №; выпиской по счёту.

05.09.2019    года между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, Банк уступил права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2019    года между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

        В соответствии со строкой 2302 Детального реестра заемщиков, оформленным по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) №, общая сумма обязательств должника, на ДД.ММ.ГГГГ гола, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38710,88 рублей, из которых:     сумма просроченной задолженности по основному долгу - 21710,67 рублей; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 16330,21 рублей; сумма комиссий - 670,00 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются. Ранее ООО «Платан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ивановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38710,88 рублей, из которых: 21710,67 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16330,21 рублей - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 670,00 рублей - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362,00 рублей, а всего взыскать 40072,88 рублей.

Решением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к Ивановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Платан» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает отказ в удовлетворении искового заявления по данному основанию незаконным и не обоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, в силу следующего:

Как было указано, в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г. оформила заявление №, на получение потребительского кредита в Акционерном обществе «ОТП Банк», указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Активировав карту, ответчик заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит, которому Банком был присвоен уникальный номер №.

По указанному выше договору, все существенные условия были согласованы, при этом, отдельно договор № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, указанное соглашение представляет собой совокупность трех документов: заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Однако мировой судья <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №, не разобравшись в указанных обстоятельствах гражданского дела, применила пропуск исковой давности к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, когда как по тексту искового заявления, а также в приложенных документах был указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскивается задолженность.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком допускались просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были внесены суммы 664 рублей 02 копеек, которая была распределена в счет погашения, начисленных процентов по договору, и сумма 158 руб., которая была распределена в счет погашения комиссии, согласно тарифам Банка. С ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.Г. платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен Ивановой Н.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ОАО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, последним днем срока будет является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Платан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 41311140060852.

С ДД.ММ.ГГГГ вынесением судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № был отменен по заявлению Ивановой Н.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, ООО «Платан» направило в суд исковое заявления ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41311148028366, в пределах шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности ООО «Платан» пропущен не был.

На основании изложенного, просит суд отменить определение, мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «Платан» о взыскании задолженности с Ивановой Н.Г..

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.Г. считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ООО «Платан».

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов..

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г. оформила заявление № на получение потребительского кредита в открытом акционерном обществе «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Ответчиком Ивановой Н.Г. предоставлены квитанции об исполнении обязательств по возврату кредита.

Суд первой инстанции свой вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда запланированный очередной платеж по графику платежей не был произведен ответчиком Ивановой Н.Г.. Также указано, что договор погашен ответчиком Ивановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту пропущен банком по указанному в исковом заявлению кредитному договору, так как мировой судья <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №, не изучив полно и всесторонне предоставленные доказательства, находящиеся в гражданском деле, применила пропуск исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по тексту искового заявления, а также в приложенных истцом документах, был указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность в рамках данного гражданского дела.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки движения по счету, видно, что истец предъявляет требования и производит расчет задолженности именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей подлежали выяснению следующие обстоятельства: по какому конкретно договору, заключенному с ответчиком Ивановой Н.Г., просит взыскать задолженность истец, размер денежного обязательства, периодичность и сроки его погашения, а впоследствии разрешить ходатайство ответчика Ивановой Н.Г. о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Несмотря на то, что мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке предварительное судебное заседание не назначалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению мировому судье для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку решение суда вынесено исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, учесть указание суда апелляционной инстанции, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Платан» к Ивановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к Ивановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Председательствующий                                          Е.Ю.Сушко