Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19802/2015 от 10.08.2015

Судья: Васина Д.К. дело № 33-19802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБеленкова В.И.,

судей Кирщиной И.П., Филиповой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Гаврилову Григорию Валентиновичу о признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились в суд с иском к Гаврилову Г.В. о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект права: жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что Гаврилову Г.В. на праве аренды принадлежали земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (договор аренды от 10.02.2012 № 5232), и земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (договор аренды от 10.02.2012 № 4646).

Земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

26.08.2013 Гаврилов Г.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, пояснив, что на испрашиваемых участках расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В подтверждение предоставил: копию нотариально удостоверенного свидетельства от 11.07.2013 № 50-АЕИ 477155 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; кадастровый паспорт от 13.06.2013 на здание (назначение здания — жилой дом), 1-этажное, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, выданный Одинцовским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Администрацией на основании документов, предоставленных заявителем, было принято постановление от 11.10.2013 № 2513 о предоставлении Гаврилову Г.В. в собственность в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> и Комитету было поручено расторгнуть с Гавриловым Г.В. договоры аренды от 10.02.2012 № 4646 и от 10.10.2012 № 5232 и заключить договоры купли-продажи земельных участков.

На основании приказа председателя Комитета от 29.01.2014 № 11/1 была создана комиссия, которой в результате осмотра испрашиваемых ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> было выявлено отсутствие на них капитальных объектов строительства, принадлежащих Гаврилову Г.В.

При таких обстоятельствах Администрация и Комитет обратились в суд с настоящими требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гаврилова Г.В. на жилой дом.

Представители Администрации, Комитета и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, 1- этажный, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Гавриловым Г.В. на основании декларации об объекте недвижимости, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.07.2013г. № <данные изъяты>.

В подтверждение обоснования заявленных требований истец сослался на акт составленный комиссией, созданной приказом председателя Комитета от 29.01.2014г. № 11/1, которой был осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также объекта, находящегося на этих земельных участках. Комиссией установлено, что на земельных участках, находящихся в аренде у Гаврилова Г.В., не имеется жилого дома и отсутствуют объекты недвижимого имущества - на земельных участках находится грубо сколоченное деревянное строение в форме домика, установленное на шлакоблоках, уложенных на поверхности земли высотой в один ряд. Так, установленное на земельных участках деревянное строение фактически представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую можно демонтировать без несоразмерного ущерба его назначению и смонтировать на новом месте либо, не демонтируя, перевезти на другое место на автотранспорте, и не имеет признаков недвижимого имущества, поскольку отсутствует неразрывно связанный с землей фундамент.

Для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, и согласно экспертному заключению на земельных участках расположено одноэтажное строение кадастровый номер <данные изъяты> наружными размерами 4.00 м. х 6.00 м., общей площадью жилого помещения 18.6 кв.м., возведенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п. Часцовское, д. Брехово; на момент экспертного обследования оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам: объемно-планировочным (по составу и назначению помещений; по параметрам жилой комнаты; по высоте жилых помещений); конструктивным (по техническим характеристикам основных конструктивных элементов и капитальности). Зафиксировано несоответствие требованиям СНиП: объемно-планировочным (по площади помещения кухни - на 0.5 кв.м. менее нормативной); санитарно-гигиеническим (по отсутствию: электроснабжения и отопления; неканализованной уборной на придомовой территории; естественного освещения в помещении кухни; необходимого уровня естественного освещения жилой комнаты; входного тамбура, либо двойной входной двери).

Спорное строение является объектом недвижимого имущества, имеющим прочную связь с землей, и его конструктивное решение не позволяет осуществить его перемещение (перенос) без несоразмерного ущерба его назначению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из положений ст. ст. 130, 131, п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое, имущество и сделок с ним», а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку оснований и обстоятельств, позволяющих требовать в судебном порядке признания права на объект недвижимого имущества отсутствующим, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, не содержат, а фактически сводятся к несогласию истцов с законностью принятого ими решения о предоставлении ответчику в собственность земельных участков, что не лишает их права оспорить законность данных решений в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: