Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16247/2017 от 22.05.2017

Судья Петруниной М.В. Дело № 33-16247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Бондаренко Т.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Бахитовой Р.М.

рассмотрела в заседании от 29 мая 2017 года апелляционную жалобу Сумцовой Н.И.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску Сумцовой Н. И. к Михайловой Е. О. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, судебная коллегия

установила:

Сумцова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя тем, что <данные изъяты> примерно в 21 час, она находилась около <данные изъяты>. Михайлова Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пускала ее в подъезд дома, после чего нанесла ей не менее 8 ударов кулаками в область груди слева, а в область шеи нанесла кулаками не менее 4 ударов, после чего схватила ее за ворот верхней одежды и начала бить спиной о стену дома не менее 6 раз, правой ногой не менее 5 раз ударила по ногам. В результате противоправных действий ей, Сумцовой Н.И., были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль. На следующий день она обратилась в приемный покой СГЮ им. Семашко, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева, ссадины шеи слева. По данному факту была проведена проверка, в результате которой был установлен факт причинения ей Михайловой Е.О. телесных повреждений. Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Михайловой Е.О. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Сумцовой Н.И. от обвинения.

Сумцова Н.И. и ее представитель по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании исковые требования подержали.

Михайлова Е.О. исковые требования не признала, пояснив, что постановлением мирового судьи от <данные изъяты> прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении неё в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку она с потерпевшей Сумцовой Н.И. примирилась, загладила вред путем принесения извинений и уплатив денежные средства в размере 16500 руб., из которых 1 500 руб. за поврежденную одежду и 15 000 руб. - компенсация морального вреда.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Сумцовой Н.И. удовлетворены частично, в ее пользу с Михайловой Е.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Исковые требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сумцова Н.И. просит указанное решение суда изменить как несправедливое.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> примерно в 21 ч., истице в результате противоправных действий ответчицы были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>, выпиской из журнала экстренной травматологической помощи, медицинскими заключениями.

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ответчицы прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Сумцовой Н.И. от обвинения, поскольку стороны примирились, ответчица загладила вред путем принесения извинений, при этом уплатив денежные средства в размере 16500 руб., из которых 1 500 руб. за поврежденную одежду и 15 000 руб. - компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах с учетом установленного факта причинения истице морального вреда в результате действий ответчицы, суд обоснованно возложил на последнюю обязанность денежной компенсации в размере 7000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции верно исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и обоснованно принял во внимание и то, что ответчица предприняла действия, направленные на сглаживание причиненных истице страданий.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, размер компенсации морального вреда определен в разумных пределах.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумцовой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: