Решение по делу № 30-2-244/2019 от 04.04.2019

Дело № 30-2-244/2019

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                             25 апреля 2019 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки» на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сереброва Е.Д. от 18 февраля 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки»,

установил:

     Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сереброва Е.Д. от 18 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Котельная промплощадки» признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Котельная промплощадки» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления» рег.номер № в отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При осмотре установлен факт эксплуатации оборудования котельной, в работе находились водогрейный котел № 7 КВГМ-50 зав.№ 7371 на газовом топливе (природный газ), газопроводы и газорегуляторная установка (ГРП), что подтверждается показаниями приборов на газопроводах и котле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом статей 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2019 года постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сереброва Е.Д. от 18 февраля 2019 года изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО «Котельная промплощадки» в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к допущенным нарушениям при проведении проверки в отношении общества, а также несоразмерности назначенного административного наказания тяжести совершенного правонарушения.

    В судебном заседании законный представитель ООО «Котельная промплощадки» Маслич А.В. и защитник общества Соловьев А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что общество находится в трудном финансовом положении, не имеет возможности оплатить проведение экспертизы, необходимой для получения лицензии, при этом оно обязано поставлять тепловую энергию населению в отопительный сезон.

Главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Серебров Е.Д. в судебное заседание не явился, от Центрального управления Ростехнадзора поступил письменный отзыв на жалобу.

    Заслушав пояснения законного представителя, защитника, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 4).

Из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Материалами дела подтвержден факт эксплуатации ООО «Котельная промплощадки» опасного производственного объекта III класса опасности без лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 18 февраля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года, которым должностным лицом Ростехнадзора и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока извещения ООО «Котельная промплощадки» обоснованно отклонен судьей районного суда.

То обстоятельство, что в распоряжении о проведении проверки указано о проверке соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть теплоснабжения», не является основанием для признания результатов данной проверки полученными с нарушением закона. Указанная проверка была проведена Ростехнадзором при наличии к тому оснований, надлежаще согласована с органами прокуратуры. Проведенной проверкой выявлена эксплуатация обществом опасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления» рег. № без соответствующей лицензии, результаты проверки надлежаще отображены в акте проверки, копия которого была вручена законному представителю ООО «Котельная промплощадки» под подпись.

ООО «Котельная промплощадки» является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено обществом виновно, так как в лице своих исполнительных органов общество имело возможность и обязано не допустить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов. Без объективных к тому препятствий юридическое лицо не сделало этого.

ООО «Котельная промплощадки» сознавало противоправный характер своего бездействия по исполнению требований промышленной безопасности, предвидело его вредные последствия в виде нарушения указанных норм и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. То обстоятельство, что общество предпринимало попытки получения лицензии и его финансовое положение не свидетельствуют о том, что им были предприняты исчерпывающие и достаточные меры к недопущению нарушений.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Котельная промплощадки» имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Исходя из характера правонарушения и роли в нем правонарушителя, допускающего возможность неисполнения требований закона, охраняющего безопасность жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, возможность квалификации деяния как малозначительного исключается.

Назначенное в отношении общества административное наказание правилами назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует. Судьей районного суда обоснованно установлены обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до размера менее минимального предела, установленного соответствующей санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело рассмотрено главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора с соблюдением правил подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 18 февраля 2019 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2019 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░