Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2020 ~ М-2850/2020 от 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2020 по иску Проничева С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,

установил:

Проничев С.В. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения трудовой пенсии по старости и об обязании назначить эту пенсию. Иск мотивирован суждением о несостоятельности позиции пенсионного органа о невозможности учета в целях установления испрошенного социального обеспечения указанного этапа трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика высказалась о несогласии с иском, полагая, что пенсионным органом права Проничева С.В. не были нарушены, так как заявление о назначении пенсии им было отозвано на следующий день после его подачи и, соответственно, какого-либо решения относительно существа пенсионного статуса истца не принималось. Проничев С.В., извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из обращения Проничева С.В., он намерен реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в чем ему Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ отказано. По мнению истца, его право на пенсионное обеспечение увязано в том числе с периодом работы у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Между тем, обозначенный истцом законодательный акт не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному закону (ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Фактически Проничев С.В. вправе ставить вопрос о возможном его пенсионном обеспечении именно в рамках Федерального закона «О страховых пенсиях». Но право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Согласно же последним пенсия назначается только в связи с обращением за ней и, по общему правилу, с момента такого обращения, при наличии необходимого страхового стажа, а при определенных обстоятельствах – и соответствующего специального стажа (главы 2 и 5).

Так, например, в силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Причем, при подсчете страхового стажа эти периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (среди них – трудовые книжки), а после такой регистрации – исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14). Несостоятельна в связи с этим ссылка Проничева С.В. на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. Этот документ признан утратившим силу п. 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1055, а актуальные Правила, утвержденные этим же Постановлением, закрепляют режим, согласующийся с приведенными положениями ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п. 10).

В системе обязательного пенсионного страхования Проничев С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подтверждение спорного периода 2010-2012гг. только записями трудовой книжки или, тем более, касательно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как специального стажа, свидетельскими показаниями, для целей назначения пенсии недостаточно. Более того, называемого истцом временного отрезка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2,5 года) с очевидностью мало для подтверждения права на пенсию, назначение которой истребуется в судебном порядке. В материалах дела ничто допустимыми документальными доказательствами не указывает на наступление совокупности условий досрочного назначения Проничеву С.В. страховой пенсии по старости: достижение соответствующего возраста, наличие гражданства Российской Федерации, соответствующего страхового и специального стажа, факт обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, истечение срока рассмотрения этого заявления или принятие решения об отказе в назначении пенсии. Наоборот, документооборот ответчика свидетельствует, что заявление истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано самим заявителем без его разрешения по существу, то есть в назначении пенсии ему не отказано, обозначенное к судебной защите право не нарушено, инициированный иск преждевременен.

Наконец, как следует из индивидуального лицевого счета Проничева С.В., значимым в вопросе назначения пенсии, когда истец подаст об этом с необходимыми документами (сообразно требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н) заявление в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, применительно к работе у <данные изъяты> станет неподтверждение этим работодателем территориальных условий труда (так называемого «северного стажа») во втором квартале 2010 года и собственно о работе у него Проничева С.В. в последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ. Запросы ответчика о такой информации предпринимателем проигнорированы.

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» в судебном порядке обжалуется решение об отказе в установлении страховой пенсии, само же такое решение возможно только как реакция на заявление о назначении пенсии. Истец не подтвердил суду, что такие заявление (впоследствии не отозванное) и решение имели место, а документы, установленные названным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передавались. Фактически между сторонами велась предварительная работа по анализу пенсионных прав Проничева С.Н., но данные в ходе нее рекомендации либо иные консультационные разъяснения (причем, их содержание истцом суду доказательно не подтверждено) объективно не предопределяют субъективное право истца, и, как следствие, не могут нарушать его законные интересы и препятствовать обращению за изыскиваемой пенсией в инстанцию, наделенную компетенцией к непосредственному установлению (назначению) страховых пенсий.

Таким образом, заявленные Проничевым С.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать. Истец не лишен возможности в рамках новых самостоятельных судебных процедур требовать защиты своих прав после действительного обращения в пенсионные органы за назначением пенсии и несогласия с их решением по этому обращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Проничева С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж и назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов