Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-2829/2014;) ~ М-2762/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-243-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                  03 февраля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца Дейграф Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева В.В. к Курилову М.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к Курилову М.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ., частями, путем перечисления денежных средств на счет истца в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Курилов М.М. перечислил на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>». Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик в указанный в расписке срок не вернул. Просит суд взыскать с Курилова М.М. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Медведев В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Дейграф Н.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Курилов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассматривает дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Курилов М.М. составил расписку о том, что получил от Медведева В.В. в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется вернуть деньги частями до ДД.ММ.ГГГГ, переводя их на счет № банка «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи Медведевым В.В. денежных средств Курилову М.М., а также подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., открытого Медведевым М.М. в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет № был пополнен наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. По утверждению истца указанную сумму перечислил ответчик.

Остаток заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Курилов М.М. в срок, определенный сторонами в договоре займа, Медведеву В.В. не вернул.

При таких обстоятельствах требование Медведева В.В. является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дается пояснение применения пункта 1 статьи 395 Кодекса, где указывается, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У действует ставка в размере <данные изъяты>%.

Истец, в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с применением ставки рефинансирования Центробанка России <данные изъяты>%, с учетом периодов времени, в течение которых ответчик неправомерно удерживал полученные им денежные средства, в связи с чем, просрочил их уплату.

Проверив представленные расчеты истца, а также принимая во внимание, что ответчиком размер процентов не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает незначительную сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, и считает, что с Курилова М.М. подлежит взысканию в пользу Медведева В.В. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведева В.В. к Курилову М.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Курилова М.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Медведева В.В. <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                           В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2014 года