Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием представителя истца Мигалина С.В. по доверенности Гугниной В.А.,

ответчиков Щипкова В.Ю.,Федулаевой Н.А.,

представителя ответчика Щипкова В.Ю. по устному заявлению Вахрушенковой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Внешстрой-Коммунсервис» по доверенности Бабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2587/2018 по иску Мигалина Сергея Владимировича к Щипкову Владимиру Юрьевичу, Федулаевой Наталии Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Мигалин С.В. обратился в суд с иском к Щипкову В.Ю., Федулаевой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, которым оформлены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Протокол подписан председателем общего собрания Федулаевой Н.А. Председателем совета многоквартирного дома избран Щипков В.Ю. Вместе с тем, из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Считает, что собрание и принятые на нем решения являются недействительными в силу их оспоримости и ничтожности, поскольку при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, протокол оформлен с нарушением норм действующего жилищного законодательства, отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. В нарушение вышеуказанного требования, ответчики в установленный законом срок сообщения (уведомления) об инициировании и проведении общего собрания собственников, в каком-либо месте, утвержденном общим собранием, не разместили. Кроме того, указанное уведомление не было направлено собственникам заказным письмом, также не было вручено каждому собственнику под роспись. Таким образом, ответчики нарушили требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, надлежащим образом не уведомив собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. В связи с тем, что уведомления об инициировании и проведении общего собрания отсутствовали, собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности ознакомиться с материалами по проведению общего собрания. Полагает, что подсчет голосов собственников на обжалуемом общем собрании был произведен неправильно. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, собственники не были уведомлены надлежащим образом об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания, что также является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников. Его права оспариваемым решением собрания нарушены, в частности, пунктом 6 протокола № общего собрания: утвержден размер платы в размере 20 рублей 03 копейки, что, в общем, влечет увеличение затрат собственников помещений многоквартирного дома. При управлении ООО «Тульское УЖКХ» размер платы за жилищно-коммунальные услуги составлял 18 рублей 96 копеек. К существенным нарушениям, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании решений общего собрания недействительными, относятся: не извещение собственников об инициировании и проведении общего собрания; непредставление возможности обсуждения вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников; отсутствие кворума при проведении общего собрания; неправильный подсчет голосов. Указанные нарушения влекут признание решений общего собрания недействительными. Полагает, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом и смене управляющей организации было принято недостаточным числом голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, что является нарушением ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Ничтожность общего собрания является достаточным основанием для удовлетворения его требований.

Просил признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

ИстецМигалин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Мигалина С.В. по доверенности Гугнина В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, указала, что ею был подсчитан кворум, исходя из всех представленных доказательств, и данный кворум имеется, кворум, по ее подсчетам составил 54, 75%.

ОтветчикЩипков В.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснял, что кворум был. Никаких нарушений при проведении очно-заочногоголосования не имелось. Указал, что был подсчитан кворум, который составил 56,489755%, с учетом представленных сведений о праве собственности, которые из Управления Росреестра по Тульской области, представлены самими собственниками, а также с учетом сведений из БТИ.

Представитель ответчика Щипкова В.Ю. по устному заявлению Вахрушенкова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поясняла, что она, Вахрушенкова Н.В., присутствовала на всех стадиях проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, являлась очевидцем личного участия собственника квартиры Мигалина С.В. в обсуждении и голосовании повестки дня, а также в голосовании участвовал представитель УК ООО «Тульское УЖКХ». Указала, что в местах, доступных для всех собственников, были размещены уведомления собственников о проведении общего очно-заочного собрания по выборам управляющей компании за 10 дней до проведения собраний; были размещены в местах, доступных для всех собственников, два уведомления о результатах проведения очно-заочного собрания по инициативе Федулаевой Н.А. без нарушения предельных 10-дневных сроков.Утверждала, что было обсуждение вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников на очной части собраний дважды, была возможность участия любого собственника в подсчете голосов по результатам проведения общего собрания вследствие наличия размещения предварительного уведомления о результатах голосования за 2 дня до окончательного уведомления. Мигалин С.В. в счетную комиссию с просьбой об участии в подсчете голосов или их пересчете не обращался. Указала, что заочная часть собрания проведена в точном соответствии с повесткой дня очно-заочного собрания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание с непосредственным участием истца в очной форме в ее (Вахрушенковой Н.В.) присутствии. В ходе собрания истцом в числе рассмотренных вопросов были обоснованы причины невыполнения управляющей организацией обязательств, требующие прекращения договора управления с управляющей компанией ООО «Тульское УЖКХ», с чем собрание согласилось единогласно. Несогласие собрания было выражено в отношении предложенной истцом новой управляющей компании «Горизонт», созданной в ДД.ММ.ГГГГ, но не имеющей в управлении с момента создания ни одного дома. На собрании рассматривался ряд альтернативных предложений со стороны присутствующих по выбору новой управляющей компании. В итоге собрание остановилось на предложении Федулаевой Н.А. Ею была предложено ООО «Внешстрой-Коммунсервис», которое расположено рядом с домом, занимает первое место в рейтинге управляющих компаний по г.Туле, имеет круглосуточную дежурную аварийную службу, собственный паспортный стол. На собрании была создана инициативная группа для ведения переговоров с управляющей компанией ООО «Внешстрой-Коммунсервис», утром ДД.ММ.ГГГГ было получено предварительное согласие управляющей компании о возможности управлением домом. ДД.ММ.ГГГГ Федулаевой Н.А. размещено уведомление собственников многоквартирного дома об инициировании очно-заочного голосования по выборам новой управляющей компанией ООО «Внешстрой-Коммунсервис» с повесткой дня, которая указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в бюллетенях голосования.При этом сроки голосования не нарушали пределов первоначального объявления, размещенногоистцом. Подтвердила нахождение объявления в подъездах дома. Допустимость уведомления собственников помещений путем размещения уведомления в местах, доступных для всех собственников помещений в данном доме, была утверждена истцом, как председателем собрания, в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 7 протокола собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте управляющей компанией ООО «Тульское УЖКХ». Никакие иные способы уведомления протоколом не предусмотрены, о чем истцу известно, поскольку в решении по вопросу № указано, что второй экземпляр протокола хранится у собственника квартиры №, то есть у истца. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть собрания при личном присутствии истца и в ее (Вахрушенковой Н.В.) присутствии. В собрании приняли участие представители управляющей компанией ООО «Внешстрой-Коммунсервис», управляющей компанией ООО «Тульское УЖКХ». Собственникам, в том числе истцу, была предоставлена возможность самим задать вопросы представителям обеих управляющих компаний и получить на них ответы. Представители ООО «Внешстрой-Коммунсервис» выступили перед собравшимися и ответили на возникшие у присутствующих вопросы, получив одобрение собрания на проведение дальнейшего голосования. Представитель ООО «Тульское УЖКХ» в обсуждении участия не принимал. Однако, после этого в подъездах было размещено обращение руководителя ООО «Тульское УЖКХ» Пикуль С.А. с просьбой не поддаваться на обещания сторонних управляющих компаний. Инициатором собрания Федулаевой Н.А. в ее (Вахрушенковой Н.В.) присутствии на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ была сформирована из числа добровольцев от каждого подъезда группа активистов по проведению заочной части голосования. Указала, что требования ч.5.1. ст. 48 ЖК РФ соблюдены, в том числе в решении (бюллетенях голосования) собственники указывали сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, с учетом доли в праве, решение по каждому вопросу повестки дня выражалось формулировками «за», «против» или «воздержался». Бюллетени голосования соответствовали заявленной повестке собрания и содержали 9 вопросов отдельного голосования, идентичны вопросам, отраженным в протоколе собрания, вручались собственниками при поквартирном обходе с разъяснением. Количество бюллетеней выдавалось в соответствии с заявленным количеством собственников в квартире. Голосованием было охвачено 100% квартир. В голосовании приняли участие 178 квартир из 252, сдавшие бюллетени голосования активистам подъездов. Подсчет голосов проведен компьютерной программой по каждой квартире с уточнением площади жилых помещений согласно реестру ЕГРП. При подсчете голосов превышения площади квартир не допускалось. Полученный результат свидетельствовал о присутствии достаточного кворума. Истец непосредственно принял участие в заочной части голосования. Им был получен бланк бюллетеня от активиста по 5 подъезду, который после заполнения был сдан истцом тому же активисту в ее (Вахрушенковой Н.В.) присутствии. Бюллетень голосования истца учтен при подсчете голосов, но не смог повлиять на его результаты. ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах было размещено предварительное уведомление о достаточных итогах очно-заочного голосования. С просьбой об участии в подсчете голосов истец в счетную комиссию не обращался, в том числе лично к ней, как к председателю счетной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по оформлении протокола собрания было размещено итоговое уведомление о результатах очно-заочного голосования в местах, доступных для всех собственников помещений в данной доме в каждой из 6 подъездов, в том числе в пятом подъезде по месту размещения квартиры истца, которое находилось там и ДД.ММ.ГГГГ, когда истец разместил на нем уведомление о передаче материалов в суд. С просьбой о пересчете итогов голосования истец в счетную комиссию не обращался, в том числе лично к ней, являвшейся на тот период председателем счетной комиссии, о чем было указано в бюллетене голосования истца. Согласно бюллетеню голосования истца он не возражал против состава счетной комиссии, а также против председателя и секретаря общего собрания, состава совета дома. Принятое решение не повлекло за собой причинение материальных убытков собственникам, что подтверждается платежными документами. Согласно пункту 4 решения протокола собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ООО «Тульское УЖКХ», и хранящегося у истца, в ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год с момента вступления в силу договора в размере 18,96 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц; начиная с каждого последующего года, считая с момента вступления в силу договора, размер платы увеличивается на индекс роста потребительских цен по России по данным Федеральной службы государственной статистики за календарный год, предшествующий дате индексации. Вследствие указанного и согласно полученному к моменту голосования уведомлению собственников от ООО «Тульское УЖКХ» об изменении оплаты в ДД.ММ.ГГГГ, размер платы новой управляющей компании для собственников ниже платы ООО «Тульское УЖКХ». Размер платы за жилищно-коммунальные услуги при управлении ООО «Тульское УЖКХ» на дату голосования составлял 20 рублей 64 копейки согласно платежным документам от ООО «Тульское УЖКХ», что выше платы вновь избранной управляющей компании – 20 рублей 03 копейки согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Экономия жильцов 0,63 рубля с 1 кв.м. По факту оплаты новой управляющей компании экономия жильцов 0,99 рублей с 1 кв.м. Указала, что при рассмотрении гражданского дела ими был подсчитан кворум, который составил 56,489755%, с учетом сведений о праве собственности, которые представлены самими собственниками, а также с учетом сведений из БТИ и Управления Росреестра по Тульской области.

Ответчик Федулаева Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указывала, что она являлась инициатором собрания, являлась и является собственником квартиры <адрес>. Пояснила, что Мигалин С.В. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Утверждение истца об отсутствии информирования собственников является недостоверным. Собственники были извещены об инициировании и проведении внеочередного общего собрания. Возможность обсуждения вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кворум при проведении собрания был обеспечен. Довод истца о нарушении п. 4 ст.45 ЖК РФ является необоснованным, поскольку собственники помещений были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения уведомления в местах, доступных для всех собственников помещений в данном доме, то есть не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Установленные законодательством требования к последовательности действий соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление об инициировании внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выборам управляющей компании. Нарушений условий проведения собрания не допущено. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проведено в очной форме. Принято решение о выборах новой управляющей компании и совета дома. 25.05.2018 размещено дополнительное уведомление с повесткой очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть голосования в присутствии истца, представителей управляющих компаний, собственникам была предоставлена возможность самим задать вопросы представителям управляющих компаний и получить на них ответы. Ею - инициатором собрания - на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ была сформирована из числа добровольцев от каждого подъезда группа активистов по проведению заочной части голосования. Требования ч.5.1. ст. 48 ЖК РФ соблюдены, в том числе в решении (бюллетенях голосования) собственники указывали сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, с учетом доли в праве, решение по каждому вопросу повестки дня выражалось формулировками «за», «против» или «воздержался». Бюллетени голосования соответствовали заявленной повестке собрания и содержали 9 вопросов отдельного голосования, идентичны вопросам, отраженным в протоколе собрания, вручались собственникам при поквартирном обходе с разъяснением. Количество бюллетеней выдавалось в соответствии с заявленным количеством собственников в квартире. Голосованием было охвачено 100% квартир. В голосовании приняли участие 178 квартир из 252, сдавшие бюллетени голосования активистам подъездов. Подсчет голосов проведен компьютерной программой по каждой квартире с уточнением площади жилых помещений согласно реестру ЕГРП. При подсчете голосов превышения площади квартир не допускалось. Полученный результат свидетельствовал о присутствии достаточного кворума. Истец непосредственно принял участие в заочной части голосования. Бюллетень голосования истца учтен при подсчете голосов, но не смог повлиять на его результаты. ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах было размещено предварительное уведомление о достаточных итогах очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ по оформлении протокола собрания, было размещено итоговое уведомление о результатах очно-заочного голосования в местах, доступных для всех собственников помещений в данной доме в каждой из 6 подъездов, в том числе в пятом подъезде по месту размещения квартиры истца. С просьбой о пересчете итогов голосования истец в счетную комиссию не обращался. Указала, что при рассмотрении гражданского дела ими был подсчитан кворум, который составил 56,489755%, с учетом сведений о праве собственности, которые представлены самими собственниками, а также с учетом сведений из БТИ и Управления Росреестра по Тульской области. Указала, что довод истца об увеличении затрат собственников помещений является недостоверным, так как размер платы по жилищно-коммунальным услугам при управлении ООО «Тульское УЖКХ» на дату голосования составлял не 18 рублей 96 копеек, как указано в иске, а 20 рублей 64 копейки согласно платежным документам ООО «Тульское УЖКХ», которые приобщены к материалам в качестве доказательства, что выше платы вновь избранной управляющей компании – 20 рублей 03 копейки, данная стоимость услуг – 20 рублей 03 копейки отражена в протоколе собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Внешстрой-Коммунсервис» по доверенности Бабкина Е.А. в судебном заседаниипросила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тульское УЖКХ» по доверенности Королькова Д.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по усмотрению суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Мигалина С.В. по доверенности Гугниной В.А., ответчиков Щипкова В.Ю.,Федулаевой Н.А., представителя ответчика Щипкова В.Ю. по устному заявлению Вахрушенковой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Внешстрой-Коммунсервис» по доверенности Бабкиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Мигалин С.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Ответчик Федулаева Н.А. – инициатор проведения собрания – является собственником квартиры <адрес>.

Ответчик Щипков В.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Из бюллетеня Мигалина С.В. следует, что по вопросам №1, №2, №3,№4№9 он голосовал «за», по вопросам №5, №6, №7 №8 голосовал «против».

В уведомлении о проведении очно – заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов около подъезда №4 данного дома по инициативе собственника квартиры №5 будет проводиться очная часть общего собрания собственников помещений.

Указанное уведомление было вывешено за 10 дней до проведения собрания, что усматривается из объяснений стороны ответчика, не оспорено истцом.

Повестка дня:

1. О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с правом подписи протокола общего собрания собственников с указанной повесткой дня.

2. О выборе лиц, производящих подсчет голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (счетной комиссии).

3. Об избрании совета многоквартирного дома.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Выбор управляющей организации ООО «Внешстрой-Коммунсервис».

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Внешстрой-Коммунсервис», в том числе утверждение размера платы за содержание общего имущество многоквартирного дома в размере 20 рублей 03 копеек в месяц с 1 квадратного метра общей площади помещения собственника.

7. О делегировании управляющей организации ООО «Внешстрой-Коммунсервис» полномочий на заключение возмездных договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе возмездных договоров с телекоммуникационными компаниями.

8. Определение места хранения протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

9. Определение формы доведения до собственников помещений многоквартирного дома информации о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, итогах голосования и принятых решениях.

Из протокола № общего собрания (в очно-заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, усматривается, что в заочном голосовании приняли участие собственники 178 помещений из 252, обладающие – 9865,6 (74,35%) голосов из общего числа голосов, равного 13 269,7 (100%). Кворум имеется (50%+1 голос). Принято решение: собрание считается состоявшимся.

Обращаясь в суд с данным иском, Мигалин С.В. указывал на то, что при созыве и проведении указанного общего собрания были существенно нарушены нормы действующего законодательства, отсутствовал кворум, в связи с чем принятые на собрании решения недействительны.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как предусмотрено ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу требований ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как предусмотрено ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствии необходимого для принятия решений кворума, суд установил, что порядок созыва собрания нарушен не был, поскольку его инициатором выступила собственник квартиры №5 Федулаева Н.А., о созыве собрания и повестке дня собственники помещений в доме <адрес> были извещены своевременно и установленным решением общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ способом: на подъездах дома были размещены соответствующие объявления.

Уведомления о проведении собрания были размещены за 10 дней до планируемого собрания, из уведомления усматривается повестка дня, которая полностью совпадает с бюллетенем голосования.

Допустимых доказательств, опровергающих представленные в подтверждение соблюдения порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлено.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

Из представленногопротокола № общего собрания (в очно-заочной форме) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 9 865,6 кв.м.

Однако при проверке бюллетеней, участвующих в голосовании установлено следующее.

из ЕГРП, выписки из реестровой книги		из решений
№ кварти-ры	Собственник помещения (фамилия, имя, отчество, название муниципального образования, субъекта РФ, наименование юридического лица)	Количе-ство голосов, принадле-жащихсобствен-никупомеще-ния	Собственник помещения, принимавший участие в собрании	Количе-ство голосов, приняв-ших участие в голосова-нии	Коли-чество голосов, засчиты-ваемых в кворум собрания	Выводы
1	ФИО2	66,1	ФИО2	66	66,1
4	ФИО3 1/6	15,8	ФИО3 1/5	18	15,8	голосовал большей площадью
ФИО4 1/6	15,8	ФИО4 1/5	18	15,8	голосовал большей площадью
ФИО5 1/6	15,8	ФИО5 1/5	18	15,8	голосовал большей площадью
ФИО6 1/6	15,8	ФИО6 1/6	18	15,8	голосовал большей площадью
ФИО7 1/6	15,8	ФИО7 1/5	18	15,8	голосовал большей площадью
ФИО8 1/6	15,8	не голосовал
5	ФИО9	66,7	ФИО9	68	66,7	голосовал большей площадью
6	ФИО10 1/2	25,55	ФИО10 1/2	25,55	25,55
ФИО11 1/2	25,55	ФИО11 1/2	25,55	25,55
7	ФИО12 1/3	16,96666667	ФИО12 1/2	25	16,96666667	голосовал большей площадью
ФИО13 1/3	16,96666667	ФИО13 1/2	25	16,96666667	голосовал большей площадью
ФИО14 1/3	не голосовал
9	ФИО15 1/4	16,75	ФИО15	68	16,75	голосовал всей площадью
ФИО16 ?ФИО17 1/4	33,516,75	не голосовалне голосовала
10	ФИО18 1/4	12,775	ФИО18 1/4	12,775	12,775
ФИО19 1/4	12,775	ФИО19 1/4	12,775	12,775
ФИО20 1/4	12,775	ФИО21 1/4	12,775	12,775
ФИО22 1/4	12,775	ФИО22 1/4	12,775	12,775
11	ФИО23	50,9	ФИО23	50	50,9
13	ФИО24 ПавловнаКосарев ФИО124	67	ФИО24	67	67	Совместная собственность
16	ФИО25	95,4	ФИО26	95	голосовал не собственник
19	ФИО27	50,9	ФИО27	50	50,9
21	Муниципальная квартира	67	ФИО28	68	голосовал не собственник
23	ФИО29 1/2	25,45	ФИО29 1/2	25	25,45
ФИО30 1/2	25,45	ФИО30 1/2	25	25,45
25	ФИО31 1/3	22,33333333	ФИО31	67	22,33333333	голосовал всей площадью
ФИО32 1/3	22,33333333	не голосовал
ФИО33 1/3	22,33333333	не голосовал
26	ФИО34	51,1	ФИО34	51	51,1
30	ФИО35 1/2	25,3	ФИО35	52	25,3	голосовал всей площадью
ФИО36 1/2	25,3	не голосовал
37	ФИО37 1/4	20,125	ФИО37 1/4	20,125	20,125
ФИО37 1/4	20,125	ФИО37 1/4	20,125	20,125
ФИО38 1/4	20,125	ФИО38 1/4	20,125	20,125
ФИО39 1/4	20,125	ФИО39 1/4	20,125	20,125
38	ФИО40	50,5	ФИО40	50,5	50,5
39	ФИО41	33,1	ФИО41	50,9	33,1	голосовал большей площадью
40	ФИО42	58,4	ФИО42	58,4	58,4
43	ФИО43	50,7	ФИО43	50,7	50,7
44	ФИО44	66,7	ФИО44	66,7	66,7
45	ФИО45	80,8	ФИО45	80,8	80,8
46	Нет сведений	50,7	ФИО46	50,7	нет сведений о собственнике
47	Нет сведений	50,6	ФИО47	50,6	нет сведений о собственнике
48	Жулёва ФИО286 Рафаэльевна	41,3	Жулёва ФИО286 Рафаэльевна	66,7	41,3
50	ФИО48	50,7	ФИО48	50,7	50,7
51	ФИО49 ?	25,45	ФИО49	50,9	25,45	голосовал всей площадью
ФИО50 ?	25,45	ФИО50	50,9	25,45	голосовал всей площадью
52	ФИО51 ?	33	ФИО51	66	33	голосовал всей площадью
ФИО52?	33	ФИО52	66	33	голосовал всей площадью
53	ФИО53	81	ФИО53	42,45	81	общая совместная/голосовал большей площадью
ФИО54	ФИО54		42,45	общая совместная/голосовал большей площадью
54	ФИО55 9/10ФИО561/10	45,54	ФИО55	50,6	45,54	голосовал всей площадью
55	ФИО57 ?	25,5	ФИО57 ?	25,5	25,5
ФИО58 ?	25,5	ФИО58 ?	25,5	25,5
56	ФИО59	66,3	ФИО59	66,3	66,3
57	ФИО60 ?	40,45	ФИО60 ?	40,45	40,45
ФИО61 ?	40,45	ФИО61 ?	40,45	40,45
58	ФИО62	58,7	ФИО308	52	голосовал не собственник
60	ФИО63	66,3	ФИО63	66,3	66,3
61	ФИО64	80,9	ФИО64	80,9	80,9
62	ФИО65 ?	25,35	ФИО65 ?	50,7	25,35	голосовал всей площадью
ФИО66 ?	25,35	не голосовал
63	ФИО67	50,9	ФИО67	50,9	50,9
64	ФИО68 ?	33,15	ФИО68 ?	33,15	33,15
ФИО69 ?	33,15	ФИО69 ?	33,15	33,15
65	ФИО70 2/5	32,36	ФИО70 2/5	32,36	32,36
ФИО71 1/5	16,18	ФИО71 1/5	16,18	16,18
ФИО72 1/5	16,18	ФИО72 1/5	16,18	16,18
ФИО73 1/5	16,18	ФИО73 1/5	16,18	16,18
67	ФИО74	50,9	ФИО74	50,9	50,9
69	ФИО75 ?	40,45	ФИО75 ?	40,45	40,45
ФИО76 ?	40,45	ФИО77 ?	40,45	40,45
70	ФИО78	50,7	ФИО78	25,15	50,7	общая совместная
ФИО79	ФИО79	25,15
71	ФИО80	50,9	ФИО80	50,9	50,9
72	ФИО81 ?	16,575	ФИО81	66,3	16,575	голосовал всей площадью
ФИО82 ?	16,575	ФИО82	66,3	16,575	голосовал всей площадью
ФИО83 ?	16,575	ФИО83 ?	66,3	16,575	голосовал всей площадью
ФИО84 ?	16,575	ФИО85	66,3	16,575	голосовал всей площадью
73	ФИО86	66,5	ФИО86	66,5	66,5
74	ФИО87	36,3	ФИО87	36,3	36,3
76	ФИО88	36,3	ФИО88	36,3	36,3
78	ФИО89	66,3	ФИО89	66,3	66,3
80	ФИО90	36,1	ФИО90	36,1	36,1
81	ФИО91	36,7	ФИО91	40,5	36,7	голосовал большей площадью
82	ФИО92	33,45	ФИО92	33,45	33,45	совместная
ФИО93	33,45	ФИО93	33,45	33,45
83	ФИО94	66,3	ФИО94	66,3	66,3
85	ФИО95	ФИО95	36	36,1
87	ФИО96	66,9	ФИО96	66,9	66,9
88	ФИО97	66,3	ФИО97	66,3	66,3
89	ФИО98	36,2	ФИО98	36,2	36,2
91	ФИО99	36,7	ФИО99	36,7	36,7
92	ФИО100	66,9	ФИО100	66,6	66,9
93	ФИО101 ?	16,575	ФИО101 ?	16,575	16,575
ФИО102 ?	16,575	ФИО102 ?	16,575	16,575
ФИО103 ?	16,575	ФИО309 ?	16,575	голосовал не собственник
ФИО104 ?	16,575	ФИО104 ?	16,575	16,575
94	ФИО105	36,2	ФИО106	38	голосовал не собственник/голосовал большей площадью
95	ФИО107	36,1	ФИО107	36,1	36,1
98	ФИО108	66,3	ФИО108	66,3	66,3
99	ФИО109 1/2	18	ФИО109 1/2	18	18
ФИО110 1/2	18	ФИО110 1/2	18	18
100	ФИО111	36,1	ФИО111	36,1	36,1
101	ФИО112	36,7	ФИО112	36,7	36,7
102	ФИО113	66,6	ФИО113	66,6	66,6
103	ФИО114	66,3	ФИО114	66,3	66,3
104	ФИО115	36,2	ФИО116	36	голосовал не собственник
105	ФИО117	36,1	ФИО117	36,7	36,1	голосовал большей площадью
107	ФИО118 5/6	55,75	ФИО118 5/6	55,75	55,75
ФИО119 1/6	11,15	ФИО119 1/6	11,15	11,15
108	ФИО120 1/3	22,06666667	ФИО121 1/3	22,06666667	голосовал не собственник
ФИО122 1/3	22,06666667	ФИО122 1/3	22,06666667	22,06666667
ФИО123 1/3	22,06666667	ФИО123 1/3	22,06666667	22,06666667
112	Нет сведений	69	ФИО124	69	нет сведений о собственнике
113	ФИО125 1/3	13,8	ФИО125 1/3	22,1	13,8	голосовал большей площадью
ФИО126 1/3	13,8	ФИО126 1/3	22,1	13,8	голосовал большей площадью
ФИО127 1/3	13,8	ФИО127 1/3	22,1	13,8	голосовал большей площадью
117	ФИО128	66,9	ФИО128	66,9	66,9
118	ФИО129 1/2	33,45	ФИО129 1/2	33,45	33,45
ФИО130 1/2	33,45	ФИО130 1/2	33,45	33,45
121	ФИО131	36,6	ФИО132	36,6	голосовал не собственник
122	ФИО133	ФИО134	28,25	голосовал не собственник
ФИО135 1/2	28,25	ФИО135 1/2	28,25	28,25
123	ФИО136	68,6	ФИО136	68	68,6
124	ФИО137	36,3	ФИО137	36,3	36,3
125	ФИО138	36,2	ФИО138	36,2	36,2
126	ФИО139	36,2	ФИО140	36,2	голосовал не собственник
128	ФИО141	67,1	ФИО141	67,1	67,1
132	ФИО142 1/2	33,5	ФИО142 1/2	33	33,5
ФИО143 1/2	33,5	ФИО143 1/2	33	33,5
134	ФИО144	ФИО144	36,3	36,3
135	ФИО145	36,2	ФИО145	36,2	36,2
137	ФИО146 1/4	16,75	ФИО146 1/4	16,75	16,75
ФИО147 1/4	16,75	ФИО147 1/4	16,75	16,75
ФИО148 1/4	16,75	ФИО148 1/4	16,75	16,75
ФИО149 1/4	16,75	ФИО149 1/	16,75	16,75
138	ФИО150 1/3	22,26666667	ФИО150 1/3	22,26666667	22,26666667
ФИО151 1/3	22,26666667	ФИО151 1/3	22,26666667	22,26666667
ФИО152 1/3	22,26666667	ФИО152 1/3	22,26666667	22,26666667
139	ФИО153	ФИО153	36,3	36,3
142	ФИО154	67	ФИО154	67	67
143	ФИО1551/2	33,4	ФИО155	66,8	33,4
ФИО156 1/2	33,4	ФИО156	33,4	33,4
144	ФИО157	36,4	ФИО157	36,4	36,4
147	ФИО158 1/2	33,5	ФИО158 1/2	33,5	33,5
ФИО159 1/2	33,5	ФИО159 1/2	33,5	33,5
148	ФИО160 1/3	22,26666667	ФИО161	66,8	голосовал не собственник/голосовал большей площадью
ФИО162 1/3	22,26666667	ФИО162	66,8	22,26666667	голосовал всей площадью
ФИО163 1/3	22,26666667	ФИО163	66,8	22,26666667
149	ФИО164	36,3	ФИО164	36,3	36,3
151	ФИО165 1/3	12,1	ФИО165 1/3	12,1	12,1
ФИО166 1/3	12,1	ФИО166 1/3	12,1	голосовал несовершенно-летний
ФИО167 1/3	12,1	МалыгинЕвгений ФИО302 1/3	12,1	12,1
153	ФИО168 1/5	13,26	ФИО168 1/5	13,26	13,26
ФИО169 1/5	13,26	ФИО169 1/5	13,26	13,26
ФИО170 1/5	13,26	ФИО170 1/5	13,26	13,26
ФИО171 1/5	13,26	ФИО171 1/5	13,26	13,26
ФИО172 1/5	13,26	ФИО172 1/5	13,26	13,26
154	ФИО173	36,3	ФИО173	36,3	36,3
157	ФИО174	66,9	ФИО174	66,9	66,9
158	ФИО175	66,8	ФИО176	66,8	голосовал не собственник
160	Нет сведений	ФИО177 1/2	18,1	нет сведений о собственнике
Нет сведений	ФИО178 1/2	18,1	нет сведений о собственнике
161	ФИО179	36,3	ФИО179	36,3	36,3
162	ФИО180	33,5	ФИО180	33,5	33,5
ФИО181 1/2	33,5	ФИО182 1/2	33,5	голосовал не собственник
163	ФИО183 1/2	33,45	ФИО183 1/2	33,45	33,45
ФИО184 1/2	33,45	ФИО184 1/2	33,45	33,45
164	ФИО185	36,2	ФИО185	36	36,2
166	ФИО186 1/2	18,3	ФИО186 1/2	18,1	18,3
ФИО187 1/2	18,3	не голосовал
167	ФИО188	56,6	ФИО188	56,6	56,6
168	ФИО189 1/3	22,33333333	ФИО189	67	22,33333333
ФИО190 1/3	22,33333333	не голосовал
ФИО191 1/3	22,33333333	не голосовал
169	ФИО192 1/4	9	ФИО192	18	9	голосовал большей площадью
ФИО193 3/4	27	ФИО193	18	27
170	ФИО194	35,8	ФИО195	35,8	голосовал не собственник
171	ФИО196	36,2	ФИО197	36,2	голосовал не собственник
175	ФИО198	ФИО198	36	36
177	ФИО199 1/2	33,45	ФИО199 1/2	33,45	33,45
ФИО200 1/2	33,45	ФИО200 1/2	33,45	33,45
178	ФИО201 1/2	33,5	ФИО201 1/2	33,5	33,5
ФИО202 1/2	33,5	ФИО202 1/2	33,5	33,5
179	ФИО203	ФИО204	36	голосовал не собственник
181	ФИО205	36,2	ФИО205	36,2	36,2
182	ФИО206	66,9	ФИО206	66,9	66,9
185	ОАО "ФИО1 железные дороги"	36	ФИО310	36,4	голосовал не собственник
186	ФИО207	36,2	ФИО207	36,2	36,2
187	ФИО208 1/2	33,2	ФИО208 1/2	66,4	33,2	голосовал всей площадью
ФИО209 1/2	33,2	не голосовал
188	ФИО210 2/5	26,8	ФИО210	67	26,8	голосовал всей площадью
ФИО211 1/5	13,4	не голосовал
189	ФИО212	36	ФИО212	36	36
190	ФИО213	36	ФИО214	36	голосовал не собственник
191	ФИО215	36,2	ФИО215	36	36,2	общая совместная
ФИО216	не голосовал
192	ФИО217 1/2	33,45	ФИО217	66,9	33,45	голосовал всей площадью
ФИО218 1/2	33,45	не голосовал
193	ФИО219	67	ФИО219	67	67
202	Нет сведений	ФИО220	66,9	нет сведений о собственнике
203	ФИО221 1/5	13,4	ФИО221 1/3	22,33333333	13,4	голосовал большей площадью
ФИО222 1/5	13,4	ФИО222 1/3	22,33333333	13,4	голосовал большей площадью
ФИО223 1/5	13,4	ФИО223 1/3	22,33333333	13,4	голосовал большей площадью
ФИО224 1/5ФИО225 1/5	13,413,4	не голосовал не голосовала
204	ФИО226	36	ФИО226	39,8	36	голосовал большей площадью
206	ФИО227	36,2	ФИО227	36	36,2
207	ФИО228	33,45	ФИО229 1/2	33,45	33,45
ФИО230	33,45	ФИО230 1/2	33,45	33,45
208	ФИО231 1/4	16,675	ФИО231 1/4	16,675	16,675
ФИО232 1/4	16,675	ФИО232 1/4	16,675	16,675
ФИО233 1/4	16,675	ФИО233 1/4	16,675	16,675
ФИО234 1/4	16,675	ФИО234 1/4	16,675	16,675
210	ФИО235	36,2	ФИО235	36,2	36,2
211	ФИО236	36,4	ФИО236	40,2	36,4	голосовал большей площадью
212	ФИО237	ФИО237	55,5	55,5
213	ФИО238	68,6	ФИО238	66,9	68,6
216	Нет сведений	ФИО239	36,4	нет сведений о собственнике
217	ФИО240 1/3	22,2	ФИО240 1/3	22,76666667	22,2	голосовал большей площадью
ФИО241 1/3	22,2	ФИО241 1/3	22,76666667	22,2	голосовал большей площадью
ФИО242 1/3	22,2	ФИО242 1/3	22,76666667	22,2	голосовал большей площадью
218	ФИО243 1/3	22,3	ФИО243 1/3	22,3	22,3
ФИО244 1/3	22,3	ФИО244 1/3	22,3	22,3
ФИО245 1/3	22,3	ФИО245 1/3	22,3	22,3
222	ФИО246	66,6	ФИО246	66,6	66,6
223	ФИО247 1/2	33,45	ФИО247 1/2	34,3	33,45	голосовал большей площадью
ФИО248 1/2	33,45	ФИО248 1/2	34,3	33,45	голосовал большей площадью
224	Нет сведений	ФИО249	36,2	нет сведений о собственнике
225	ФИО249	36,4	ФИО249	36,4	36,4
226	ФИО250	36,4	ФИО251	40,2	голосовал не собственник/голосовал большей площадью
227	ФИО252	66,6	ФИО253	68,7	голосовал не собственник/голосовал большей площадью
228	ФИО254	66,9	ФИО254	66,9	66,9
229	ФИО255	36,2	ФИО255	36,2	36,2
230	ФИО256	36,4	ФИО256	36,4	36,4
231	ФИО257	36,5	ФИО257	36,5	36,5
233	ФИО258	66,9	ФИО258	66,9	66,9
235	ФИО259	36,4	ФИО259	36,4	36,4
236	ФИО260	36,4	ФИО260	36,4	36,4
237	ФИО261	66,6	ФИО261	66,6	66,6
238	ФИО262 1/2	33,45	ФИО263 1/2	33,45	голосовал не собственник
ФИО264 1/2	33,45	ФИО264 1/2	33,45	33,45
239	ФИО265	36,2	ФИО265	36,2	36,2
240	ФИО212	36,4	ФИО212	36	36,4
242	ФИО266	22,2	ФИО311	22,2	22,2	совместная собственность
ФИО267	22,2	ФИО267	22,2	22,2
ФИО268	22,2	ФИО312	22,2	22,2
243	ФИО269	66,9	ФИО269	66,8	66,9
246	ФИО270	36,4	ФИО271	36,4	голосовал не собственник
247	Нет сведений	ФИО272	66,6	нет сведений о собственнике
248	ФИО273 1/4	16,725	ФИО273 1/4	16,725	16,725
ФИО274 1/4	16,725	ФИО274 1/4	16,725	16,725
ФИО275 1/4	16,725	ФИО275 1/4	16,725	16,725
ФИО276 1/4	16,725	ФИО276 1/4	16,725	16,725
249	Нет сведений	ФИО277	36,2	нет сведений о собственнике
250	Нет сведений	ФИО278	36,4	нет сведений о собственнике
7085,06
Площадь	13 269,20
Кворум	53,39%

Суд обращает внимание, что в ходе проверки не учитывались голоса лиц, принявших участие в собрании, но не являющихся собственниками жилых помещений, а также при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего правомочность голосования. Суду сторонами не представлено доказательств обратного.

При подсчете голосов помещений, находящихся в долевой собственности, учитывался голос, принадлежащий собственнику, принявшему участие в голосовании, согласно доле.

При подсчете голосов также следует обратить внимание, что законные представители несовершеннолетних вправе действовать от их имени без доверенности, а в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Таким образом, проанализировав представленные бюллетени, установлено, что в голосовании приняло участие 7085,06кв.м (53,39%). Соответственно, кворум имеется.

При принятии решения суд учитывает, что собственник квартиры № Касатикова М.С. по вопросу №7 не проголосовала ни «за», ни «против», ни «воздержался», собственник квартиры № Косарева Г.П. по вопросам №3, №4,№8 проголосовала «воздержался», собственник ? доли в праве собственности в квартире № Зайцев С.Н. по вопросам №1, №2,№4, №5, №6, №7,№8 проголосовал «против», собственник квартиры № Медведева Л.В. по всем вопросам проголосовала «воздержалась». При этом если из кворума 7 085,06 вычесть доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме указанных лиц (51,1+67+36,4+16,75), получится 6 913,81, что составит 52,10%, то есть кворум имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной ответчика в подтверждение кворума представлены ксерокопии документов без предоставления на обозрения суда подлинников документов. Поскольку указанные документы представлены в ксерокопиях, они не заверены надлежащим образом, суду подлинники не представлены, в связи с чем представленные документы суд считает недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм истцом какие-либо доказательства в подтверждение того, что нарушены его права не имеется. Истец указывает, что решением собрания нарушены его права, поскольку утвержден размер платы – 20 рублей 03 копейки за содержание жилья. Данный довод суд считает несостоятельным. Так, из представленной квитанции на ДД.ММ.ГГГГ на имя Щипкова В.Ю. в доме <адрес> усматривается, что размер платы за содержание жилья составляет 20 рублей 64 копейки, тогда как стоимость услуг в управляющей компании ООО «Внешстрой-Коммунсервис», согласно протоколу составляет 20 рублей 03 копейки, что, соответственно, меньше той, которую истец и ответчики должны были оплачивать в ООО «Тульское УЖКХ» на момент голосования. При таких данных оснований считать, что права истца были нарушены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах было размещено предварительное уведомление об итогах очно-заочного голосования. С просьбой об участии в подсчете голосов истец в счетную комиссию не обращался, обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ по оформлении протокола собрания, было размещено итоговое уведомление о результатах очно-заочного голосования в местах, доступных для всех собственников помещений в данной доме в каждой из 6 подъездов. С просьбой о пересчете итогов голосования истец в счетную комиссию не обращался, обратного суду не представлено. Согласно бюллетеню голосования истца он не возражал против состава счетной комиссии, а также против председателя и секретаря общего собрания, состава совета дома.

Принимая решение, суд учитывает, что по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив объяснения сторон, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░