Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2014 ~ М-886/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1083/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 июня 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеев В.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» (далее по тексту (ООО «НПО «Сварог») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком. В период с <дата> по <дата> он работал в ООО «НПО «Сварог» в <данные изъяты> с оплатой по часовой тарифной ставке в размере <данные изъяты> руб. в час. В <дата> году предприятие находилось в простое, он был выведен на <данные изъяты> средней заработной платы. В период с <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась. <дата> истец уволился по собственному желанию. Размер задолженности ответчика по заработной плате перед ним составил <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что расчет заработной платы, представленный им суду, составлен неверно, в том числе без учета налога на доходы физических лиц. Согласился с предоставленным ответчиком размером задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., т.к. размер задолженности, отраженный в отзыве на исковое заявление от <дата> года, является правильным, поскольку, заработная плата начислена, но не выплачена. Расчеты ответчика не оспаривает. Согласен на уменьшение размера исковых требований с учетом предоставленных ответчиком расчетов, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание ООО «НПО «Сварог» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что на текущий момент размер задолженности по заработной плате у ООО «НПО «Сварог» перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: заработная плата в размере <данные изъяты> коп., а так же денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начисленная на <дата> года, в размере <данные изъяты> коп. Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств перед истцом, однако, не признает исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку причиной невыплаты заработной платы работникам послужили действия руководства ОАО Соликамский завод «Урал». Просит принять во внимание то обстоятельство, что истец в течение периода простоя с <дата> не обязан был присутствовать на рабочем месте, имел возможность поиска работы и дополнительного заработка. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, изучив отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <дата> между ООО «НПО «Сварог» и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принимался на работу в должности <данные изъяты>.

<дата> истец был уволен из ООО «НПО « Сварог» по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчетному листку о начислении заработной платы истцу за <дата> года, общая сумма начисленной заработной платы истца составила <данные изъяты> коп. Размер компенсационной выплаты, начисленной истцу ответчиком, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, составил <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с признанием истцом правильным расчета начисленной и невыплаченной заработной платы, произведенный ответчиком, который подтвержден им документально (л.д. 50, 51,56), суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации, начисленной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> коп.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком, фактически признан факт невыплаты истцу заработной платы и представлены сведения о размере начисленной заработной платы и компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании начисленной заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, регламентировано правилами ст. 237 Трудового кодекса РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 2) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части своевременной выплаты заработной платы, то оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывает так же период времени, в течение которого имело место нарушение прав истца, а так же то, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, и определяет размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Моисеева ВА удовлетворить.

Взыскать в пользу Моисеева ВА с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02 июля 2014 года.

Судья С.Н. Боброва