Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-26/2015

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года                         город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ОАО «Уральские газовые сети»– Полиной С.А.., действующей на основании доверенности,

представителя МКУ Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой А.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» на постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил №498/2014 от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети», которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

    19 декабря 2014 года главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунального хозяйства МКУ администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Зиганнуровой Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Уральские газовые сети» по ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за самовольное изменение внешнего вида фасада здания, расположенного в городе Нижний Тагил по пр. Вагоностроителей, 26, а именно: фасад первого этажа здания закрыт баннером, на котором имеются надписи и изображения товаров.

23 декабря 2014 года постановлением административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил №498/2014 ОАО «Уральские газовые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «Уральские газовые сети» Полина С.А. подала жалобу. В обосновании жалобы указала, что считает указанное постановление административного органа не соответствующим закону и иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации. ОАО «Уральские газовые сети» считает, что при составлении протокола административным органом были допущены существенные нарушения норм административного права. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении является обязательным. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от *** составлен в присутствии законного представителя заявителя с предъявлением общей доверенности на представление интересов предприятия. Администрация Дзержинского района надлежащим образом не известила ОАО «Уральские газовые сети» о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Законными представителя юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В связи с этим необходимо было учесть, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Считает, что у административного органа не имелось оснований считать общество надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ОАО «Уральские газовые сети» - Полина С.А., в судебном заседании доводы жалоба поддержала. Также дополнила, что вместе с тем просит оценить степень общественной опасности правонарушения и применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МКУ Администрация Дзержинского района города Нижний Тагил Закирова А.А. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что поскольку при составлении протокола присутствовала представитель, действующая на основании доверенности Полина С.А., то она и была извещена о времени и месте рассмотрения дела; юридическое лицо дополнительно не извещали о рассмотрении дела.

Заслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, представителя администрации, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст. 44 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и Законом Свердловской области от 27 декабря 2010 года № 116-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Свердловской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, составляются должностными лицами, перечень которых определен Постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 30 декабря 2011 года № 2608 «О должностных лицах Администрации города Нижний Тагил, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с подп. 7 п. 1 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 26 сентября 2013 года № 2323 «О должностных лицах Администрации города Нижний Тагил, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» вправе составлять главные специалисты администраций района.

В соответствии со ст. 12 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения муниципальных нормативных правовых актов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Глава 7 Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» предусматривает, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами собственниками указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов. Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Пункт 185 вышеуказанных Правил устанавливает следующее, под изменением внешнего вида фасадов понимается:

1) создание, изменение или ликвидация входных групп, крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

2) замена облицовочного материала;

3) покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания;

4) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

5) установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

Всякие изменения внешнего вида фасадов зданий производятся по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с пунктом 186 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:

1) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;

2) самовольное нанесение надписей;

3) нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений, рекламных и информационных материалов;

4) самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков.

Как видно из материалов дела, должностным лицом МКУ администрации Дзержинского района города Нижний Тагил, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выявлен факт самовольного изменения внешнего фасада здания многоквартирного жилого дома №26 по проспекту Вагоностроителей, в котором располагается ОАО «Уральские газовые сети», а именно: фасад первого этажа здания закрыт баннером, на котором имеются надписи и изображения товаров, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов.

Учитывая, что собственником данного помещения является ОАО «Уральские газовые сети», которое является лицом, ответственным за содержание фасада здания в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства, то в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». При проведении обследования специалистом установлено, что ОАО «Уральские газовые сети» нарушили требования п.п. 185, 186 главы 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Указанное обстоятельство отражено в протоколе и постановлении в отношении юридического лица.

Как следует из вышеуказанных норм, ОАО «Уральские газовые сети», не согласовав с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, самовольно произвело изменение фасада занимаемого юридическим лицом здания, выразившееся в замене облицовочного материала части фасада здания и установке дополнительных элементов (вывесок). Данное обстоятельство юридическим лицом не оспаривалось, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. ОАО «Уральские газовые сети» письмом от 22.12.2014 №809 обратились к Начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил по вопросу согласования размещения информационных вывесок на фасаде здания по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 26. До настоящего времени разрешение не выдано.

Доводы жалобы представителя юридического лица сводятся к тому, что Администрация Дзержинского района г.Нижний Тагил надлежащим образом не известила ОАО «Уральские газовые сети» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение представителя юридического лица, участвовавшего при составлении протокола и извещенного о времени и месте рассмотрения протокола не может быть признано надлежащим извещением юридического лица, поскольку доверенность, выданная на имя Полиной С.А. не содержит указания на рассмотрение конкретного дела, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из указанных норм, следует, что извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица Полиной С.А., действующей на основании доверенности от ***, сроком до ****. В протоколе об административном правонарушении имеется пункт о том, что рассмотрение дела назначено на 23 декабря 2014 года в 14:00, указан адрес, в данной графе имеется подпись представителя Полиной С.А.

Как следует из постановления дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Уральские газовые сети» 23 декабря 2014 года было рассмотрено также с участием представителя Полиной С.А..

Вместе с тем, доверенность, выданная на имя Полиной С.А., не предоставляет последней права на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении и осуществление правомочий, предусмотренных ст. 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, администрация Дзержинского района г.Нижний Тагил надлежащим образом не известила ОАО «Уральские газовые сети» о рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт вручения повестки представителю Полиной С.А. не может быть расценен судом как надлежащее извещение, поскольку представленная Полиной С.А. доверенность имеет общие полномочия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Так как неизвещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил №498/2014 от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Уральские газовые сети» подлежит отмене.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а согласно ч. 3 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Уральские газовые сети» имеется протокол заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении 498/2014 от 23 декабря 2014 года. Данный протокол подписан секретарем, однако подпись председательствующего отсутствует. Суд считает данное процессуальное нарушение несущественным.

На основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил №498/2014 от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети», которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, жалобу Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: