Решение по делу № 33-12251/2019 от 28.08.2019

Судья Шепунова С.В. Дело № 33 – 12251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 сентября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Вершковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Игоря Анатольевича, Гаврилова Владимира Анатольевича к ПАО «Сбербанк России», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июня 2019г., которым постановлено:

иск Гаврилова Игоря Анатольевича, Гаврилова Владимира Анатольевича к ПАО «Сбербанк России», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Восстановить Гаврилову Игорю Анатольевичу и Гаврилову Владимиру Анатольевичу срок для принятия наследства.

Признать за Гавриловым Игорем Анатольевичем право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Гавриловой Светланы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в виде денежных вкладов, хранящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России», на счетах № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Признать за Гавриловым Владимиром Анатольевичем право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Гавриловой Светланы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в виде денежных вкладов, хранящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России», на счетах № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гаврилов И.А. и Гаврилов В.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Гаврилов И.А. и Гаврилов В.А. являются сыновьями и наследниками первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГг. Гавриловой С.И.

В установленном порядке и сроки с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку не знали о наличии у наследодателя наследственного имущества, в частности – вкладов, случайно нашли сберегательные книжки с договорами банковских вкладов, после чего, обратившись к нотариусу, было разъяснено о пропуске срок для принятия наследства.

Ссылаясь на указанное, Гаврилов И.А. и Гаврилов В.А. просили восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на вклады, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России», на имя Гавриловой С.И., рождённой ДД.ММ.ГГГГг. и умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции к участию в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о чём вынесено соответствующее определение.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Гаврилова С.И., рождённая ДД.ММ.ГГГГг., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГг.

Гаврилова В.А. и Гаврилова И.А. являются сыновьями Гавриловой С.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно сведениям нотариальной палатой Волгоградской области сведениям от 14 июня 2019г., в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 14 июня 2019г. отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. Гавриловой С.И.

В представленном Региональным Центром сопровождения Розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» сообщении, указывается, что на имя Гавриловой С.И., рождённой ДД.ММ.ГГГГг., в отделениях организационного подчинённых Поволжскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих вкладов (счетов): № <...>, № <...>, № <...> и № <...>.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, Гаврилов И.А. и Гаврилов В.А. ссылаются на то, что в установленном порядке и сроки с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку не знали о наличии у наследодателя наследственного имущества, в частности – вкладов, при этом сберегательные книжки и договор банковского вклада матери обнаружили случайно, после чего, обратившись к нотариусу, было разъяснено о пропуске срок для принятия наследства, в связи с чем обратились в суд с иском.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В ст.111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 – 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из приведённых положений п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий пропущенный наследником срок принятия наследства восстановлению судом не подлежит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.1154 Гражданского кодекса РФ, определяющими сроки принятия наследства, п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими возможность восстановления срока для принятия наследства в случае, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также при наличии уважительных причин его пропуска, пришёл к обоснованному выводу о том, что Гаврилов И.А. и Гаврилов В.А. являясь наследниками первой очереди, пропустили шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно восстановил им срок для вступления в наследство, открывшегося после смерти матери Гавриловой С.И., признав за ними право собственности на денежные вклады с компенсационными выплатами последней, находящиеся в Сбербанке России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о незаконности постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции необоснованно привлёк в качестве соответчика Территориальное управление, являются несостоятельными.

Так, согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: