Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1698/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2018 по иску Петровой Анны Александровны к Петрову Артуру Евгеньевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к Петрову А.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован сын –Петров А.Е. Однако, с <данные изъяты> года ответчик находится в <адрес> с последующим этапированием в исправительную колонию. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В настоящее время жилое помещение выставлено на продажу, в связи с чем, наличие регистрации ответчика в её квартире создает препятствия при продажи квартиры.

Полагая свои права нарушенными, истец, кроме требований о признании Петрова А.Е. утратившим права пользования жилым помещением, просил снять его с регистрационного учета из <адрес>.

В судебном заседании истец Петрова А.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту отбывания наказания - ФИО5 по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 25). Направил объяснение, в котором с исковым заявлением согласился в полном объеме (л.д. 26).

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОП № 6 (Самарский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Петрова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ № (л.д.5, 7-8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Петров А.Е. (л.д. 9).

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание за преступления: по эпизоду в отношении АО «Тандер» в виде <данные изъяты> лишения свободы; по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено Петрову А.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде в виде <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание к отбытию <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Петрову А.Е., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> (л.д. 10-12).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров А.Е. с исковым заявлением согласился в полном объеме (л.д. 26).

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также, что ответчик в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, вещей ответчика в квартире нет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет, суд полагает, что каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права Петровой А.А. в части владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование Петровой Анны Александровны к Петрову Артуру Евгеньевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании Петровой А.А. заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению со ссылкой на ст. 212 ГПК РФ, в обоснование ходатайства Петрова А.А. указала, что в сделке задействовано много сторон, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для всех сторон и исполнение обязательств по заключенным предварительным договорам купли-продажи может оказаться невозможным.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд полагает, что решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьями 211 и 212 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению. Наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому правовых оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Анны Александровны удовлетворить.

Признать Петрова Артура Евгеньевича утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: